Приговор № 1-436/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-436/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Кобычевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Божич Ж.В., представившей удостоверение № 282 от 2 апреля 2009 года и ордер № 536 от 15 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 11 ноября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учётом постановления Магаданского городского суда от 3 марта 2015 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года 3 месяца. 14 октября 2015 года постановлением Магаданского городского суда в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, постановлено считать осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2015 года. Освобождён 13 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 14 января 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, решил совершить нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, на магазин «Евросеть», расположенный по адресу: <адрес>, в целях хищения имущества из указанного магазина.

Реализуя свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 января 2018 года, находясь в <адрес> в <адрес>, приготовился к совершению указанного преступления, а именно в целях исключения его опознания, как лица совершившего преступление, сделал прорези для глаз в имеющейся у него вязанной шапке, придав тем самым ей функции маски, скрывающей лицо, взял разделочный нож, намереваясь его применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для оказания психического воздействия на лиц, которые будут препятствовать его противоправным действиям, а также взял рюкзак для помещения в него похищенного в результате совершения преступления имущества, после чего направился к магазину «Евросеть», расположенному по адресу: <адрес>.

Прибыв в указанное выше время к магазину «Евросеть», расположенному по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дождался пока клиенты указанного магазина покинут его, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, надел заранее приготовленную им вязанную шапку с прорезями для глаз, скрыв тем самым своё лицо, и, удерживая в руке нож, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, для оказания психического воздействия, прошёл в указанный магазин, где находились сотрудники магазина С.A. и К. После чего ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на падение в целях хищения чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными для сотрудников магазина С. и К., демонстрируя нож последним, удерживаемый в руке, оказывая таким образом психическое воздействие на последних, с целью подавления их воли к сопротивлению его противоправным действиям, применяя тем самым указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подойдя к витрине, расположенной напротив входа в магазин, разбил её, в результате чего из витрины на пол выпали мобильные телефоны. Далее ФИО1, продолжая свои действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, воспользовавшись тем, что у сотрудников магазина «Евросеть», а именно у С. и К. в результате его преступных действий воля к сопротивлению его противоправным действиям подавлена, поднял с пола мобильные телефоны, принадлежащие ООО «Евросеть-Ритейл», а именно: «SAMSUNG А 520 Galaxy А5 2017 Black», стоимостью 21177 рублей 97 копеек, «SAMSUNG J 330 Galaxy J3 2017 Black», стоимостью 11008 рублей 47 копеек, «SAMSUNG J 701 Galaxy J 7 Neo Gold», стоимостью 11008 рублей 47 копеек, а также два муляжа мобильных телефонов, которые для указанной организации материальной ценности не представляют, положил их в карманы своей одежды и вышел из магазина, тем самым совершив их хищение, причинив своими преступными действиями ООО «Евросеть Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 43194 рубля 91 копейку.

После чего, в указанное выше время, сотрудник магазина К. с целью возврата похищенного ФИО1 имущества, проследовал за последним и, сблизившись с ФИО1, который упал у <адрес> в <адрес>, в результате чего у последнего выпали три похищенных им мобильных телефона и два муляжа мобильных телефонов, потребовал от последнего вернуть похищенное имущество, в свою очередь ФИО1, продолжая свои действия, с целью удержания похищенного имущества, и не допущения его возврата К., продемонстрировал последнему нож, направив клинок указанного ножа в сторону К., высказав при этом в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 подобрал один из похищенных им мобильных телефонов и продолжил движение, намереваясь скрыться от К., однако последний продолжил преследование за ФИО1 и вновь сблизился с последним у <адрес> и <адрес> в <адрес>, где ФИО1, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с целью недопущения пресечения К. его противоправных действий, вновь направил клинок удерживаемого им ножа в сторону К. и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в свою очередь К., опасаясь высказанной в свой адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также принимая во внимание наличие в руках ФИО1 ножа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал принимать мер к изъятию у ФИО1 похищенного имущества. Далее ФИО1 вновь продолжил движение, и у <адрес> в <адрес>, упал, где его догнал К. и потребовал вернуть оставшийся у последнего похищенный им мобильный телефон, на что ФИО1 выполнил требование К. положив на землю оставшийся мобильный телефон, тем самым оставив его К., после чего с места совершения преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также после получения копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Божич Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшие С., К., представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» С., государственный обвинитель Сидоренко Д.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступление аналогичной направленности; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

При этом, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, рецидив преступлений признаётся опасным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая все выше приведённые установленные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, на путь исправления не встал, совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения (3 месяца), в период неснятой и непогашенной судимости, что существенно повышает его общественную опасность и свидетельствует об отрицательной направленности поведения подсудимого, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть определено наказание только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет этих целей.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для обсуждения вопроса назначения ФИО1 условной меры наказания у суда не имеется, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения, которые должны исполняться им после отбытия наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым данного вида наказания. Кроме того, суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «SAMSUNG А 520 Galaxy А5 2017 Black», «SAMSUNG J 330 Galaxy J3 2017 Black», «SAMSUNG J 701 Galaxy J 7 Neo Gold» и муляжи мобильных телефонов «SAMSUNG Galaxy S 8», «SAMSUNG Galaxy S 8+», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» С., следует оставить последнему по принадлежности; рюкзак, куртку и перчатки, переданные на ответственное хранение И., следует оставить последнему по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; нож и шапку тёмного цвета с прорезями для глаз, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану, следует уничтожить (т. 1, л.д. 169, 170, 171, 176, 177, 178, 184, 185).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам адвокатских кабинетов ФИО2 в размере 13750 рублей 00 копеек и ФИО3 в размере 4125 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета (т. 2, л.д. 62-63, 197).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 октября 2018 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в которую осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из места лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны «SAMSUNG А 520 Galaxy А5 2017 Black», «SAMSUNG J 330 Galaxy J3 2017 Black», «SAMSUNG J 701 Galaxy J 7 Neo Gold» и муляжи мобильных телефонов «SAMSUNG Galaxy S 8», «SAMSUNG Galaxy S 8+», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» С., - оставить последнему по принадлежности;

- рюкзак, куртку и перчатки, переданные на ответственное хранение И., - оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- нож и шапку тёмного цвета с прорезями для глаз, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Магадану, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 17875 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.