Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Дело № 2-1374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском. В обоснование доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Согласно заключению оценщика Б. стоимость устранения недостатков выполненных работ в <адрес> составляет 75739 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила 227217 руб.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 75739 руб., неустойку 227217 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы на юридические услуги и услуги представителя 15000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшила, просила взыскать в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на устранение недостатков в <адрес> денежные средства в сумме 27478,633 руб., неустойку в размере 27478,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда 7500 руб., стоимость услуг представителя 7500 руб., в пользу ФИО1 – в возмещение расходов на проведение экспертизы 5000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица ООО «Редут», ООО «Евротехстрой», ООО «Линастрой» представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Квартира <адрес> передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. За истцами зарегистрировано право собственности на квартиру.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Б., в квартире истцов имеются следующие недостатки: в прихожей уплотнитель металлической двери имеет пропуски (должен быть непрерывным по всему периметру притвора); кухне по периметру окна и балконной двери имеются выступающие упругие неровности (некачественное устройство откосов); в комнате не открывающаяся левая створка окна ПВХ имеет размер 500*1330 при допустимом 400*800, на стене слева от окна имеются неровности в нижней части стены; на лоджии верхняя лицевая поверхность плиты лоджии не имеет уклона от наружных стен.

Экспертом сделан вывод, что указанные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, которая проведена ФБУ < >, по заключению которой в квартире истцов имеются следующие производственные недостатки: в прихожей в правом верхнем углу дверного полотна имеется зазор между уплотнителями, на обоях имеются складки, отслоения обоев, загрязнения в швах линолеума, в кухне на стене по периметру оконного и дверного балконного блока имеются неровности, в комнате на стене слева от окна имеются неровности, на лоджии верхняя лицевая поверхность плиты лоджии не имеет уклона от наружных стен.

Таким образом, наличие недостатков строительства, установленных заключением оценщика, за исключением дефекта оконного блока в комнате, подтверждено экспертным заключением судебной экспертизы, ответчиком не опровергнуто, доказательств возникновения установленных недостатков именно по вине истца ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлено. На момент рассмотрения дела недостатки ответчиком не устранены.

Стоимость устранения недостатков, согласно экспертному заключению судебной экспертизы, составляет 54957,32 руб., недостатки являются устранимыми.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ является для истцов убытками. В силу приведенных норм закона требования истца о возмещении убытков сумме 54957,32 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из того, что получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца о выплате стоимости устранения недостатков, в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворил данное требование, соответственно в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя.

При этом, суд полагает, что расчет указанной неустойки необходимо производить исходя из стоимости общей цены договора, а не из стоимости устранения недостатков, поскольку договором стоимость внутренней отделки не установлена, в силу положений п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка составляет 1950000 руб. * 3% * 101 день = 5908500 руб. Суд также учитывает, что истцами самостоятельно и обоснованно указанный размер неустойки уменьшен до общей суммы 54957,32 руб., то есть до размера стоимости устранения недостатков.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на передачу им объекта долевого строительства надлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда каждого потребителя в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По настоящему делу в пользу каждого истца присуждено 55957,32 руб. (27478,66 руб.+ 27478,66 руб.+1000 руб.).

Следовательно, размер штрафа составляет 27978,66 рублей. Штраф в указанном размере подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом выставлен счет за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 42693 руб., ответчиком счет не оплачен. В соответствии с ч.2 ст.103, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 27478,66 руб., неустойку в размере 27478,66 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 27978,66 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков в размере 27478,66 руб., неустойку в размере 27478,66 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 27978,66 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3698,29 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» в пользу ФБУ < > расходы за проведение экспертизы в сумме 42693 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 14 июля 2017.

< >