Решение № 2-3265/2025 2-3265/2025~М-2358/2025 М-2358/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3265/2025

Дело 2-3265/2025

УИД №RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, <адрес> Волгограда о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности, признании изолированной части жилого дома индивидуальным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником изолированной части жилого дома с кадастровым номером 34:34:030126:1054, общей площадью 33,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:36, площадью 287 кв.м, расположенных по адресу <адрес> а.

Ответчик ФИО3 является собственником другой изолированной части жилого дома общей площадью 33,4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:389, площадью 143 кв.м, границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенных по адресу <адрес>. В государственном кадастре недвижимости принадлежащая ответчику изолированная часть жилого дома учтена в виде жилого дома.

Изолированные части жилого дома образовались в результате раздела жилого дома на основании вступившего в законную силу определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, заключенного между прежними сособственниками, земельные участки с кадастровыми номером 34:34:030126:36 и 34:34:030126:389 – на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что все находящиеся в здании жилые и вспомогательные помещения были связаны между собой единым планировочным пространством с организованным в нем межкомнатным сообщением. В технических паспортах по состоянию на 2012, 2013 гг. отражается примыкание изолированной части жилого дома по адресу <адрес> к изолированной части жилого дома по адресу <адрес>, при этом они конструктивно и функционально обособлены, разделены деревянной перегородкой, которая служила ограждающей конструкций для изоляции частей дома.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошел пожар, в результате которого полностью сгорела изолированная часть № по <адрес>, воспламенились и получили термические повреждения конструкции изолированной части № а, а также находившееся в ней имущество.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от 25.05.2023г. по делу 2-522/2023 исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, с ФИО3 в ее пользу взыскан ущерб, вследствие пожара.

После пожара ответчик очистила земельный участок от обгоревших конструкций, строительных отходов, продуктов горения, оставив при этом строительный мусор. С июля 2022 года ФИО3 не предпринимала никаких мер по восстановлению изолированной части жилого дома, земельный участок заброшен, превратился в хаотическую свалку мусора, в которой размножаются грызуны. Земельный участок ответчика зарастает сухой растительностью, забор сгорел, в связи с чем на участок имеется свободный доступ неизвестных лиц, которые в ночное время суток собираются группами, распивают спиртные напитки, устраивают драки, ругаются нецензурной бранью, распространяют наркотики.

Ввиду того, что изолированная часть жилого <адрес> прекратила свое существование в первоначальном виде с характеристиками, позволяющими определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, данный объект подлежит снятию с кадастрового учета. Также уничтожение изолированной части дома ответчика привело к изменению характеристик принадлежащей истцу изолированной части жилого дома, которая утратила признаки изолированности жилого помещения и представляет собой отдельно стоящее здание, расположенное в пределах одного земельного участка с разрешенным видом использования для индивидуальной жилой застройки, в полной мере соответствует признакам индивидуального жилого дома. Собственник изолированной части № по <адрес> не заявила в регистрирующий орган о снятии объекта с кадастрового учета в связи с его уничтожением, вместе с тем его сохранение на кадастровом учете нарушает ее права на изменение вида принадлежащего ей жилого помещения исходя из присущих ему строительно-конструктивных особенностей и препятствует внесению о нем достоверных сведений в кадастр недвижимости.

У истца отсутствует возможность выполнять работы по замене перегородки, разделявшей части жилого дома и пришедшей в результате пожара в аварийное состояние, на капитальную несущую стену, которая в связи ликвидацией изолированной части по адресу <адрес> будет представлять собой ограждающую многофункциональную конструкцию по внешнему периметру здания и ограничивать его объем принадлежащими ей помещениями, в связи с чем изменится вид жилого помещения с изолированной части №а по <адрес> на индивидуальный жилой дом.

Дальнейшее сохранение перегородки, непригодной к эксплуатации, в составе конструкций изолированной части №а по <адрес> создает угрозу безопасности жизни для нее и членов ее семьи, для которых занимаемое жилое помещение является единственным жильем, поскольку перегородка, сколоченная из досок, оштукатуренная смесью из глины, извести и песка, после пожара начала разрушаться, обваливаться и осыпаться, по всей ее площади появляются трещины, разрывающие постройку, в связи с чем в жилое помещение проникает влага, образуется гниль и плесень, промерзают стены.

В связи с физическим отсутствием изолированной части в виде жилого <адрес> не может существовать и право на него, следовательно, зарегистрированное за ФИО3 право собственности подлежит прекращению. Снятие данного объекта с кадастрового учета и прекращение на него права собственности не нарушает имеющиеся у ответчика права на земельный участок, который остается у него в собственности и может быть использован по целевому назначению.

Просит суд снять с кадастрового учета в связи с уничтожением жилой дом с кадастровым номером 34:34:030126:1153, площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером 34:34:030126:1153 площадью 33,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированное за ФИО3 в соответствии с записью 34-34-01/131/2014-383 от ДД.ММ.ГГГГ, признать изолированную часть жилого дома с кадастровым номером 34:34:030126:1054 общей площадью 33,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2 в соответствии с записью 34-34-01/158/2013-396 от 08.07.2013г., индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу <адрес> а.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик меры, направленные на восстановление дома не предпринимает, что, в свою очередь, создает угрозу сохранности ее изолированной части жилого дома.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения, в которых указал, что удовлетворение исковых требований ФИО2 лишит ответчика возможности возвести новое домовладение, поскольку минимальная площадь земельного участка для индивидуального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утверждёнными решением от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 300 кв.м. Иного недвижимого имущества у ответчика не имеется. Сохранившиеся после пожара стены дома и бетонный фундамент находятся в работоспособном техническом состоянии, их возможно использовать при строительстве (восстановлении).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель администрации <адрес> ФИО8 представила письменные возражения, в которых указала, что изменение статуса недвижимого имущества возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости. При этом суд не является органом технического учета, не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены. <адрес> Волгограда не нарушала прав истцов и не создавала угрозы нарушения прав. В связи с изложенным считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, просила о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на жилище и устанавливает недопустимость произвольного лишения жилища.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Пункт 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

К числу способов защиты гражданских прав законодатель в ст. 12 ГК РФ относит прекращение или изменение правоотношения.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 статьи 235).

Если в случае гибели (уничтожения) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома с кадастровым номером 34:34:030126:1054 общей площадью 33,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 34:34:030126:36 площадью 287кв.м, по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:389, площадью 143 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес> образовалась в результате раздела жилого дома по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от 22.04.2008г. по делу № об утверждении мирового соглашения, заключенного между прежними сособственниками, земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:030126:36 и 34:34:030126:389 – на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Выделенному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого от воздействия открытого пламени пострадали кухонная мебель, бытовая мебель отделочные материалы стен и потолка по всей площади <адрес>, что подтверждается сообщениями Главного управления МЧС России по <адрес> № от 19.07.2022г., 4-8/355 от 11.08.2022г.(л.д. 68-69).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от 25.05.2023г. по делу 2-522/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, с ФИО3 в ее пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 1 206 450 руб., стоимость движимого имущества в размере 790 015 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанным решением установлена вина ответчика ФИО3 в причинении вреда истцу в результате пожара (л.д.70-74).

Из представленных фотоматериалов с очевидностью усматривается уничтожение в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ стен и крыши жилого <адрес> (л.д.75-78).

В подтверждение доводов искового заявления о гибели имущества представителем истца в материалы дела представлено заключение, подготовленное кадастровым инженером ФИО10, согласно которого здание жилого дома с кадастровым номером 34:34:030126:1153 на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует и подлежит снятию с кадастрового учёта, т.к. фактически не существует.

Также стороной истца представлено заключение специалиста ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030126:389 по адресу: <адрес>, объект капитального строительства отсутствует. Имеет место сохраненная конструкция ленточного фундамента, техническое состояние конструкции фундаментов расценивается как аварийное и непригодное к дальнейшей эксплуатации, в том числе непригодной для осуществления восстановления изолированной части жилого дома на существующем фундаменте. Наличие существующих конструкций фундамента по конструктивным и планировочным характеристикам, а также по линейным параметрам не обеспечивают возможности их использования для целей возведения здания жилого назначения, на территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030126:389, расположенного по адресу: <адрес>. Конструкция межквартирной стены жилого дома не отвечает строительным и противопожарным требованиям, как по конструктивным характеристикам, так и по материалу изготовления, а с учетом технического состояния исследуемой конструкции стены, признанного по результатам исследования аварийным, данная конструкция не является пригодной к дальнейшей эксплуатации. В соответствии с действующими требованиями Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград земельный участок с кадастровым номером 34:34:030126:389 не является пригодным для восстановления/возведения и последующей эксплуатации изолированной части жилого дома, так как площадь земельного участка составляет 143 кв.м, при минимально допустимой площади участка равной 300 кв.м; конфигурация земельного участка не позволяет обеспечить требуемые градостроительные интервалы, равные 3,0 м от границ смежного землепользования (л.д.154-185).

Представителем ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО "Национальная академия экспертизы и исследований», согласно которому сохранившиеся после пожара деревянные стены жилого дома и стена из керамзитобетонных блоков гаража, а также бетонные фундаменты строений, на момент осмотра находятся в работоспособном техническом состоянии, в устойчивом геометрически неизменяемом положении. Дефектов и повреждений, критически влияющих на несущую способность не зафиксировано. Имеющиеся строительные конструкции соответствуют требованиям статьи 7 «Требования механической безопасности» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследованные строительные конструкции возможно использовать в ходе нового строительства, при условии надежной перевязки элементов конструкций (л.д.124-151).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа представленных сторонами заключений следует, что здание жилого дома с кадастровым номером 34:34:030126:1153 на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствует, вместе с тем сохранены деревянная межквартирная стена и конструкция ленточного фундамента, при этом специалистами дана противоположная оценка техническому состоянию бетонного фундамента: из заключения, представленного стороной истца следует его аварийное состояние, исключающее восстановление на нем жилого дома, напротив, заключение стороны ответчика указывает на работоспособное техническое состояние и отсутствие дефектов и повреждений, критически влияющих на несущую способность.

Вместе с тем, данное обстоятельство – состояние сохранившихся строительных конструкций, при условии, что ответчик не утратила интерес к восстановлению принадлежащего ей жилого дома, не является юридически значимым по настоящему делу.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что спорный жилой дом не подлежит восстановлению, ровно как доводы о том, что собственник указанного имущества не предпринимал попыток по его восстановлению на протяжении длительного времени. Из представленных доказательств видно, что земельный участок расчищен, освобожден от строительного мусора. О том, что ответчик ФИО3 не утратила интерес к принадлежащему ей имуществу, также свидетельствует ее активная позиция при рассмотрении дела: направила для участия в деле представителя, представила заключение специалиста в подтверждение возможности восстановления дома с использованием уцелевшего фундамента.

В свою очередь, удовлетворение требований истца о признании принадлежащей ей изолированной части жилого дома, расположенной по адресу <адрес>, индивидуальным жилым домом повлечет невозможность восстановления жилого <адрес>, в соответствии с действующим градостроительными правилами и нормами, что косвенно подтверждается заключением специалиста №, о невозможности возведения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030126:389 ввиду его площади и конфигурации.

Неисполнение ответчиком решения Дзержинского районного суда <адрес> от 25.05.2023г. по делу 2-522/2023 само по себе не может являться основанием для прекращения права собственности, поскольку не является способом восстановления нарушенного права на получение взысканных судом денежных средств.

Доводы о том, что бездействие собственника спорного жилого дома, не восстановившего до настоящего времени объект недвижимого имущества и сохранение в ЕГРН записи о праве собственности на этот объект нарушает права и законные интересы истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, <адрес> Волгограда о снятии объекта с кадастрового учета, прекращении права собственности, признании изолированной части жилого дома индивидуальным жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова