Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1351/2024

дело №2-1351/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001368-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Управления ФНС по <адрес> задолженности в размере 31 629 руб. 95 коп.

При этом установлено, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что может обеспечить исполнение обязательств.

Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления ФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учётом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путём реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьи 446.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участка, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз.2 ч.4 ст.446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя Управления ФНС по <адрес> задолженности в размере 31 629 руб. 95 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал, что обращение взыскания на земельный участок, может погасить сумму долга перед взыскателем.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник в течение длительного времени не предпринимает, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, истец правомерно предъявил требования в порядке ст.278 ГК РФ.

Суд с учётом приведённого выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному делу ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ