Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1872/2020 М-1872/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Квасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шализаде В.А.О., ФИО1 В.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710710 руб. 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10307 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 904500 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №СС04103075763, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 896431 рублей 44 копейки, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 15,80 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является залог автотранспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №С04103075763. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении условий кредитного договора ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет 710710 руб. 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 684702 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 26007 руб. 93 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 904500 рублей 00 копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710710 руб. 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10307 рублей 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 904500 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (банком) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763.

Согласно данному кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в размере 896431 рублей 44 копеек, сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 12,80 % годовых.

Из п.6 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 усматривается, что количество платежей составляет 36 месяцев, размер платежа 19683 рублей, срок платежа 07 числа каждого месяца, за исключением последнего.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

В п.11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103075763 указано, что цель использования заемщиком кредита, это оплата автотранспортного средства, а также страховых платежей, дополнительных услуг.

Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, установлена пунктом 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103075763согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103075763 заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, экземпляр ИУ и График платежей получены заемщиком на руки.

Таким образом, с приведенными в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103075763 от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО2 был ознакомлен в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив ему кредит в размере 896431 рубль 44 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103075763 от 26.02.2019 года кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о досрочном возврате суммы задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103075763 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком ФИО2 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая составляет 710710 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 684702 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 26007 рубль 93 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 710710 рублей 50 копеек удовлетворить.

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

В силу п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 от ДД.ММ.ГГГГ права залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство, залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставляемого кредита.

Вместе с тем, залогодержатель ООО «Сетелем Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 904500 рублей 00 копеек, в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненном ООО «Сетелем Банк».

Судом установлено, что на основании договора, совершенного в простой письменной форме о ДД.ММ.ГГГГ, владельцем вышеназванного транспортного средства является ФИО4, что подтверждается данными карточки учета транспортного средства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Истцом в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, на момент приобретения ФИО3 транспортного средства оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, ответчик ФИО5 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющемся обременении на вышеуказанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

При таких обстоятельствах нельзя признать ФИО3 добросовестным приобретателем вышеупомянутого автомобиля.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомашину KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежит путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства перед кредитором по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «Сетелем Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10307 руб. 11 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 4307 руб. 11 коп., с ответчика ФИО3 в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шализаде В.А.О., ФИО1 В.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Шализаде В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Республики Азербайджан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103075763 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 710710 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 684702 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 26007 рубль 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 руб. 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -