Решение № 2А-2660/2017 2А-2660/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-2660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения от 14 февраля 2017г. № 312-РЗ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование требований административным истцом указано, что она является собственником жилого дома площадью 21 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости у истца возникло на основании договора купли-продажи от 25 ноября 1977 г., заключенного с ФИО6, которому земельный участок был предоставлен по договору застройки от 10 июля 1948г. под строительство жилого дома сроком на 50 лет. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2016г., в котором судом была дана оценка правоустанавливающим документам административного истца и сделан вывод о возникновении у ФИО4 права собственности на жилой дом с 25 ноября 1977 г., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Административный истец, желая воспользоваться предоставленным законом правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, обратилась в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы согласно перечню. 14 февраля 2017 г. комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда вынесено распоряжение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:169 в собственность бесплатно. По мнению истца, указанное распоряжение является незаконным и нарушает права ФИО1, предоставленные ей п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На основании изложенного административный истец просит признать незаконным распоряжение департамента земельных ресурсов администрации Волгограда № 312-РЗ от 14 февраля 2017 г., обязать департамент земельных ресурсов администрации Волгограда предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 34:34:020096:169 в собственность бесплатно. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Судом произведена замена ненадлежащего ответчика департамента земельных ресурсов администрации Волгограда на надлежащего – департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила восстановить пропущенный

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование распоряжения.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что оснований для предоставления земельного участка в собственность административного истца бесплатно, предусмотренных п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имеется, так как право собственности ФИО1 на жилом дом, расположенный на спорном земельном участке, было зарегистрировано в установленном порядке только в 2016г., то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ. На основании изложенного распоряжение администрации Волгограда от 14 февраля 2017г. № 312-РЗ является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого распоряжения была получена лично представителем ФИО1 по доверенности 30 марта 2017г., в связи с чем суд полагает указанную дату датой, когда административному истцу стало известно о вынесении обжалуемого распоряжения.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 21 июля 2017г., с пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15 мая 2017 г. аналогичное административное исковое заявление административным истцом подавалось в Центральный районный суд г. Волгограда, при этом в его принятии к производству определением судьи, отмененным впоследствии судом апелляционной инстанции, было отказано, исковой материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2017 г. административное исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения от 14 февраля 2017г. № 312-РЗ от отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно возвращено заявителю с разъяснением права обращения с ним в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения либо на территории которого исполняется оспариваемое решение – Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, суд полагает причину пропуска срока на обращение в суд настоящим административным исковым заявлением уважительной и считает возможным указанный срок восстановить.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 17 января 2017г. в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда подано заявление о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации жилого дома на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К указанному заявлению истцом был приложен пакет необходимых документов.

Вместе с тем, 14 февраля 2017г. департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда вынесено распоряжение № 312-РЗ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № учетным номером 2-112-219 в собственность бесплатно в связи с отсутствием оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно, установленных п. 4 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, основанием для вынесения указанного распоряжения явилось то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на жилом дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло на основании решения суда и было зарегистрировано в установленном порядке только в 2016г., то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Однако с указанным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административного истца бесплатно и вынесения оспариваемого распоряжения суд не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора застройки от 10 июля 1948 г. ФИО6 являлся собственником жилого <адрес>.

Как усматривается из договора застройки от 10 июля 1948 г. земельный участок, расположенный по <адрес> (имеющий в настоящее время кадастровый №), был предоставлен ФИО6 под строительство жилого дома сроком на 50 лет.

25 ноября 1977 г. между ФИО6 в лице представителя ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>.

Между сторонами указанного договора было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам, договор исполнен.

Право собственности на указанный жилой дом возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 ноября 1977г., что установлено вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО7

Ссылки административного ответчика на то, что право собственности административного истца на жилой дом возникло только с момента вынесения указанного решения суда и государственной регистрации права собственности, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, несостоятельны.

Данное обстоятельство опровергается вступившим в законную силу решением суда от 28 июня 2016г.

Кроме того, ст. 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, обязанность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь была установлена после заключения между административным истцом и ФИО6 договора купли-продажи жилого <адрес> от 25 ноября 1977г., в связи с чем возникновение права собственности ФИО1 на указанный жилой дом не может быть связано с его государственной регистрацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании административного истца, на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у ФИО1 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 25 ноября 1977г., оспариваемое распоряжение противоречит требованиям закона и препятствует реализации предоставленного административному истцу права на получение бесплатно в собственность земельного участка.

На основании ст. 1 Закона Волгоградской области о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» от 26 декабря 2016 г. № 136-ОД предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не указанных в абзаце первом настоящей статьи, а также заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Волгоградской городской думы от 22 марта 2017г. № 55/1585 дано согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, а также утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда.

На основании пп. 2.1.25, 2.1.26 указанного Положения департамент муниципального имущества осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, готовит и издает распоряжения о предоставлении земельных участков.

Таким образом, департамент муниципального имущества является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного требования административного истца к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения от 14 февраля 2017г. № 312-РЗ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании передать земельный участок в собственность бесплатно суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить земельный участок в собственность удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14 февраля 2017г. № 312-РЗ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:169, учетным номером 2-112-219 в собственность бесплатно.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:169, учетным номером 2-112-219.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Судья Е.М. Митина