Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-156/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года ЕАО с.Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.05.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 62 000 рублей. Ответчик при подписании договора был ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора и Тарифами банка. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) 13.06.2018, в соответствии с которым ООО «АФК» было передано право требования по кредитному договору № от 22.05.2015 в размере задолженности 58 610,64 рублей, из них: 33 694,27 рублей - задолженность по основному долгу, 24 916,37 рублей - проценты. На основании договора уступки прав ООО «АФК» ответчику направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности, однако требование истца до настоящего времени не исполнено. Просит суд, взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.05.2015 в размере 58 610,64 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 958 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о его времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «ОТП Банк» не явился, о его времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно 22.05.2015 ею взят кредит в ОТП Банк под 35,9 % годовых сроком на 18 месяцев в размере 62 000 руб., с учетом комиссий и платы за страхование ею получено 54 900 рублей, 45 930 рублей ею выплачено. С июня 2016 года кредит не оплачивала в связи с трудным материальным положением. Считает, что банком незаконно удержана плата за оформление и передачу документов Страховщику в размере 5 892, 48 руб., поскольку данные условия нарушают ее права как потребителя, в связи, с чем не согласна с расчетом задолженности. Кроме того, просила применить срок исковой давности. С учетом применения срока исковой давности (последний платеж был произведен 10.06.2016) признала исковые требования о взыскании задолженности на сумму 31 533,33 руб. О передаче прав требований по названному кредитному договору была уведомлена.

В силу частей 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней заключен кредитный договор № на сумму 62 000 рублей под 39,5 % годовых сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячными платежами согласно графику погашения. ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, индивидуальных условиях, общих условиях договора, графике.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, перечислив на него 62 000 рублей.

Ответчик ФИО1 последний ежемесячный платеж по договору осуществила 10.06.2016, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнялись.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспаривались.

13 июня 2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, согласно которому Банк уступил свое право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «АФК» с размером задолженности 58 610,64 рублей руб., что следует из условий договора и реестра к нему.

Во исполнение условий договора уступки требований ООО "АФК" произвело оплату в пользу АО «ОТП Банк», что подтверждено копией платежного поручения N 15112 от 02.07.2018 г.

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и досудебная претензия, что следует из реестра почтовых отправлений, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Определением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.02.2019 г. отменен судебный приказ № 2-119/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составил 58 610,64 рублей, из них: 33 694,27 рублей - задолженность по основному долгу, 24 916,37 рублей - проценты.

Суд признает расчет, приведенный истцом, верным, произведенный в соответствии с условиями договора.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и образования задолженности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованно.

Течение срока исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, начинает течь в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно выписке по счету, графику ежемесячных платежей ответчицей произведена последняя оплата по договору 10.06.2019, следующий платеж заемщик должен был внести 12.07.2016, то есть срок исковой давности истекает 12.07.2019, исковое заявление в суд подано 22.03.2019, что следует из штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд не принимает довода ответчика, что с нее незаконно удержана плата за оформление и передачу документов Страховщику в размере 5 892, 48 руб., а также ее расчет без учета названных комиссий, поскольку, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ФИО1 ознакомилась с условиями кредитного договора, подписала его, что подтверждает факт согласия Заемщика с его условиями, которые ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 958 руб. 00 копеек, что следует из платежных поручений от 28.12.2018, 13.03.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку оплаченную истцом ООО «АФК» государственную пошлину в размере 1 958 рублей необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.05.2015 в размере 58 610 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 958 рублей, всего взыскать 60 568 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме 13.05.2019.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>