Решение № 2А-103/2018 2А-103/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-103/2018

Дело № 2а-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, с учётом уточнений обратилась в Залесовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 3800 рублей 00 копеек, пени 84 рубля 87 копеек в доход соответствующего бюджета, суммы задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 190 рублей 00 копеек, пени в размере 4 рубля 24 копейки, в доход соответствующего бюджета, суммы налога на имущество за <данные изъяты> год в размере 297 рублей, пени 6 рублей 63 копейки, в доход соответствующего бюджета. Кроме того, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

Направленное налогоплательщику требование об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в размере 3800 рублей 00 копеек, пени 84 рубля 87 копеек в доход соответствующего бюджета, суммы задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере 190 рублей, пени в размере 4 рубля 24 копейки, в доход соответствующего бюджета, суммы налога на имущество за <данные изъяты> год в размере 297 рублей, пени 6 рублей 63 копейки, а всего 4382 рубля 74 копейки, оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края было отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из положений ст.ст. 387, 388, 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога в связи с наличием у административного ответчика права собственности на жилой дом по <адрес>, кадастровый №, наличием у административного ответчика права собственности на земельный участок по <адрес> кадастровый №.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 является собственником автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании № об уплате налога и пени Инспекцией установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество с физических лиц и пени в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Залесовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, а поломку франкировальной машины нельзя признать уважительной причиной, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>