Постановление № 5-41/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-41/2024

<иные данные>

Дело № 5-41/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года город Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда Родичев Алексей Валерьевич, при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, <иные данные>

ФИО1, <иные данные>

установил:

ФИО1 в 17 часов 15 декабря 2023 года, находясь на балконе квартиры <иные данные>, то есть в населенном пункте, осуществил стрельбу из оружия – охолощенного СХП пистолета <иные данные>.

Военнослужащий, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленным порядком извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Принимая во внимание требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что ФИО1 был установленным порядком уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал, а в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года ХХХ ФИО1 в 17 часов 15 декабря 2023 года, находясь на балконе квартиры <иные данные> то есть в населенном пункте, осуществил стрельбу из оружия – охолощенного СХП пистолета <иные данные>. При этом в указанном протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с протоколом он согласен.

Как усматривается из протокола изъятия оружия и патронов от 15 декабря 2023 года, в указанный день у ФИО1 был изъят охолощенный СХП пистолет <иные данные> и <иные данные> патронов к нему.

Заключением эксперта ХХ ХХ ХХ № ХХХ подтверждается, что представленный на экспертизу пистолет является пистолетом <иные данные> и не относится к категории огнестрельного оружия, при этом может использоваться в качестве газового оружия с использованием газовых патронов соответствующего калибра, а представленные патроны <иные данные> пригодны для применения по целевому назначению – имитации выстрела, в том числе в представленном на экспертизу пистолете.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 15 декабря 2023 года<адрес> то есть в населенном пункте, осуществил стрельбу из оружия – охолощенного СХП пистолета <иные данные>, чем совершил административное правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время матрос ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <иные данные>.

Согласно статье 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.13 Кодекса, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», поскольку в таких случаях у судьи нет оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания, то по смыслу части 2 статьи 24.5 и пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ не может быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях, является грубым дисциплинарным проступком и военнослужащий несёт дисциплинарную ответственность.

Нормой части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о передаче дела должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку за содеянное он как военнослужащий несет дисциплинарную ответственность.

Таким образом, поскольку в данном конкретном случае ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях, прихожу к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 командиру войсковой части <иные данные> для принятия решения о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.5, частью 2 статьи 24.5 и частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 24.5 данного Кодекса прекратить, поскольку он является военнослужащим и за содеянное несет дисциплинарную ответственность.

Копию постановления и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить командиру войсковой части <иные данные> для решения вопроса о привлечении указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда А.В. Родичев