Решение № 2-1787/2025 2-1787/2025~М-824/2025 М-824/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1787/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1787/2025 (М-824/2025)

(43RS0001-01-2025-001019-35)

09 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} истец заключил с ответчиком договор {Номер изъят} на оказание ритуальных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие услуги: изготовление стелы – 220 000 руб., скульптура свыше 5 дм.кв. – 74 000 руб., гравировка текста – 1 600 руб., гравировка портера – 3 750 руб., монтажные отверстия – 500 руб. Итого на общую сумму 299 850 руб. Истец обязался по договору оплатить указанные услуги. При заключении договора {Дата изъята} ФИО1 внес предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от {Дата изъята} При подписании договора истцом так же был передан ответчику эскиз. В мае месяце истец приехал к ИП ФИО2 для приемки выполненных работ, однако, принимать работы отказался в связи с тем, что его не устроило качество работ, а именно: изготовленная скульптура не соответствовала предоставленному ответчику эскизу. {Дата изъята} ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указал, что в связи с нарушением сроков оказания услуг, а так же в связи с существенным нарушением качества выполненных работ, он отказывается от исполнения договора, просит вернуть оплаченные денежные средства в размере 100 000 руб. Претензия была направлена по почте письмом по адресу, указанному в договоре, {Адрес изъят}, однако, вернулась неврученной. В связи с тем, что письмо вернулось, {Дата изъята} представитель истца Д.А.Н. отнес лично претензию по адресу местонахождения организации ИП ФИО2 «Киров Камень», а именно <...>. Работники ответчика приняли претензию, но ставить отметку о получении претензии отказались. В срок до {Дата изъята} ответчик должен был удовлетворить требования, указанные в претензии, а именно вернуть денежные средства. {Дата изъята} ответчик вернул денежные средства в размере 100 000 руб. Таким образом, размер неустойки, подлежащий уплате за просрочку возврата денежных средств по договору {Номер изъят} на оказание ритуальных услуг от {Дата изъята} составляет 152 923 руб. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика по средствам почтовой связи по двум адресам претензию о выплате неустойки, однако, письма ИП ФИО2 не получил, в связи с чем они вернулись обратно. {Дата изъята} ФИО1 вновь отправил претензию по адресам ответчика, которые ответчик не получил. На сегодняшний день требования истца от {Дата изъята} об уплате неустойки за просрочку возврата денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 152 923,50 руб. за просрочку возврата денежных средств по договору {Номер изъят} на оказание ритуальных услуг от {Дата изъята}, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Д.А.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен, направил представителя.

В судебное заседание представить ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала, что в адрес ответчика не поступали претензии по качеству памятника. Памятник был изготовлен полностью по 3Д модели, по индивидуальному заказу. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и учесть понесенные ответчиком расходы на изготовление памятника.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен, причины не явки не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

{Дата изъята} между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} на оказание ритуальных услуг.

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать комплекс ритуальных услуг, перечень которых устанавливается сторонами путем подписания накладной на ритуальную продукцию к настоящему Договору в отношении А., а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.1.4. Договора услуги осуществляются в следующие сроки: в течение 90 рабочих дней со дня согласования эскиза или ретуши (если на ритуальную продукцию наносятся портретное изображение).

В силу п.2.1. Договора исполнитель обязан оказать услуги заказчику в соответствии с требованиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Исполнитель вправе получать от заказчика любую информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае несвоевременного или неполного предоставления заказчиком документов и материалов, необходимых для выполнения обязательств по Договору, потребитель вправе в одностороннем порядке продлить срок, указанный в п.1.4.на 15 рабочих дней.

Разделом 2.3. Договора установлено, что заказчик обязан, помимо прочего, предоставить исполнителю всю необходимую информацию, документы и материалы в полном объеме в день подписания настоящего договора для своевременного выполнения условий договора (п.2.3.1.), принять и оплатить услуги в порядке и сроки, установленные Договором, о чем составляется акт приема-передачи выполненных работ (2.3.2.).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумма в размере 299 850 руб. (п.3.1. Договора).

Полная оплата или авансовый платеж стоимости услуг осуществляется путем вынесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в момент подписания договора, либо безналичным перечислением на банковский счет исполнителя в течение 3 (трех) календарный дней с даты подписания Договора. При отсутствии оплаты услуг в указанные сроки, договор считается незаключенным и услуги не предоставляются (п.3.2.).

Если заказчиком был внесен авансовый платеж, то остаток стоимости услуг оплачивается заказчиком после приемки ритуальной продукции на складе исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. Установка ритуальной продукции производится после полной оплаты по настоящему договору (п.3.3.)

Гарантийный срок на услуги составляет 2 года (п.3.4.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п.4.1. Договора).

В соответствии со спецификацией на ритуальную продукцию {Номер изъят} от {Дата изъята} исполнитель ИП ФИО2 и заказчик ФИО1 согласовали наименование, сорт, размер и цену изделия: стела 1100*1000*200 гранит Габбро Диабаз стоимостью 220 000 руб. 1 шт.; скульптура свыше 5 дм.кв. стоимостью 74 000 руб. 1 шт., гравировка текста (ФИО,даты) стоимостью 1600 руб. 40 шт. (1 шт. – 40 руб.), гравировка портера 30*40 стоимостью 3 750 руб. на 1 шт., монтажные отверстия стоимостью 500 руб. 2 шт. (1 шт. – 250 руб.).

Всего наименований 5 на сумму 299 850 руб.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру от {Дата изъята} ИП ФИО2 принял от ФИО1 в качестве аванса 100 000 руб.

В материалы дела истцом представлен составленный временно исполняющим обязанности нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО5 протокол осмотра доказательств от {Дата изъята}

Согласно данному протоколу нотариус в порядке обеспечения доказательств необходимых в случае возникновения дела в суде произвела осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне iPhone, который предоставил ФИО1, путем просмотра на экране указанного мобильного телефона информации, хранящейся в приложении «Viber», а именно: переписку с абонентом «Вятская Каменоломня Татьяна» со следующим номером телефона: {Номер изъят} за период с {Дата изъята} 15:35 по {Дата изъята} 09:58.

Из представленной переписки следует, что эскиз и ретушь окончательно были согласованы между заказчиком и представителем исполнителя {Дата изъята}.

Таким образом, исходя из п.1.4. Договора, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ должен начинаться с {Дата изъята} и заканчиваться по истечении 90 рабочих дней – {Дата изъята}

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указывает истец, в {Дата изъята}, когда ФИО1 приехал к ответчику, он отказался принимать выполненные ИП ФИО2 работы в связи с тем, что его не устроило качество выполненных работ, поскольку изготовленная скульптура не соответствовала представленному истцом ответчику эскизу, черты лица грубые, толщина камня другая.

{Дата изъята} истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика по адресу: {Адрес изъят} претензию, в которой указал, что поскольку исполнителем нарушены сроки оказания услуг, а так же в связи с существенным нарушением качества выполнения работ, он (ФИО1) отказывается от исполнения договора и просит вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. на банковские реквизиты.

Из отчета отслеживания почтового отправления (ШПИ {Номер изъят}) следует, что указанная претензия ответчиком получена не была, и {Дата изъята} в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Как указано в исковом заявлении, в связи с тем, что письмо вернулось, {Дата изъята} представитель истца Д.А.Н. отнес лично претензию по адресу местонахождения организации ответчика, а именно {Адрес изъят}. Работники ответчика претензию приняли, однако, ставить отметку о получении претензии отказались.

{Дата изъята} ИП ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается копией заявления от {Дата изъята}

{Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 направлял в адрес ИП ФИО2 претензии, в которых просил выплатить неустойку в размере 152 923,50 руб. в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя.

Данные претензии ответчик не получил, в связи с чем они возвратились обратно отправителю.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих, что к {Дата изъята} работы по оказанию ритуальных услуг ответчиком были выполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Наоборот, из протокола осмотра доказательств от {Дата изъята} следует, что на протяжении с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. ФИО1 интересовался у представителя ответчика о готовности его заказа, однако, точной даты исполнителем указано не было.

Из протокола осмотра доказательств от {Дата изъята}, который составлен нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 по заявлению О.А.В., следует, что нотариусом произведен осмотр доказательств в виде фиксирования текста смс-сообщений в приложении WhatsApp, пришедшего от отправителя с номера {Номер изъят} в приложении WhatsApp на телефонный номер {Номер изъят} с представленного заявителем О.А.В. мобильного телефона.

Согласно данной переписке следует, что {Дата изъята} О.А.В. в адрес истца ФИО1 были направлены фотографии стелы, при этом, фотографии и гравировки, которые были согласованы истцом и представителем ответчика Татьяной {Дата изъята}, на ней не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.В. пояснил, что занимается благоустройством на кладбище, укладывает плитку и устанавливает памятники, работником ИП ФИО2 не является. В августе ему позвонил истец и сказал, что заказал у ответчика памятник. Поскольку работники ответчика не могли дозвониться до истца, они связывались с ним для согласования. 16 января он (О.А.В.), когда приехал к ответчику, чтобы посмотреть памятник, отправил фотографию истцу. Поскольку увиденный памятник ему не понравился, он сообщил ФИО1, что возможно сделанная скульптура ему так же не понравится. Памятник соответствовал 3D модели.

Свидетель Е.Д.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает у ИП ФИО2 7 лет в должности менеджер. В ее обязанности входит прием и ведение заказов по изготовлению памятников. ФИО1 являлся их заказчиком, которого она видела несколько раз. {Дата изъята} к ним обратился ФИО1, его заказ принимала Татьяна. В настоящее время Татьяна уволилась и все ее заказы перешли к ней (Е.Д.С.), в том числе, в {Дата изъята}. ей был передан заказ истца. В середине декабря памятник был готов. На протяжении нескольких дней с номера сотового телефона {Номер изъят} она звонила Дряхлых, чтобы сообщить о готовности, но он на связь не выходил. О том, что заказчик не отвечает, она сообщила мастеру по производству К.Н.В.. О готовности заказа письменно и путем отправки SMS Дряхлых не извещали. Весной, ближе к лету, приехал заказчик, сказал, что памятник не понравился, он ему не нужен, так как он заказал другой, в дальнейшем написал заявление на возврат денежных средств. В настоящее время состояние памятника точно такое же как на имеющихся в материалах гражданского дела фотографиях (т.1 л.д.62-64), лицевая сторона та же.

Свидетель К.Н.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с {Дата изъята}. работает у ИП ФИО2, ранее занимал должность начальника производства, сейчас – заместитель руководителя. В его обязанности входит контроль заказов, помощь менеджерам, размещение заказов. С ФИО1 лично не знаком. В {Дата изъята} был оформлен заказ ФИО1, заказчик предоставил собственную 3D модель и просил изготовить именно по ней. Так как размеры были нестандартные, срок изготовления был удлинен. После согласования первоначальных эскизов заказчик попросил убрать цветы. Эскиз был выполнен в фотошопе (необъемное изображение) и согласован с заказчиком, в дальнейшем их сотрудник перерисовывал лицевую сторону без цветов, что так же было согласно. В {Дата изъята} был выпилен камень, заказ, кроме скульптуры, был готов. В середине декабря был изготовлен окончательный вид. К нему (К.Н.В.) обратилась менеджер ФИО7, которая сказала, что не может дозвониться до заказчика, в связи с чем он позвонил ФИО8 и попросил уведомить заказчика о готовности памятника. После январских праздников приехал О.А.В., который отправил фотографию работы истцу. В мае приехал сам ФИО1 До мая ФИО1 пытались известить только по телефону. В соответствии с 3D моделью памятник был изготовлен в {Дата изъята}. В настоящее время (до получения претензии, где-то {Дата изъята}) у памятника была доработана задняя сторона.

В материалы дела представлена детализация оказанных услуг с {Дата изъята} по {Дата изъята} абонентского номера {Номер изъят}, согласно которой {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} на {Номер изъят} были совершены звонки, однако, наличие телефонных звонков не подтверждает, факт извещения ответчиком истца о готовности заказа, при том, что сам истец указанный факт оспаривает.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих письменное уведомление ответчика, либо принятие иных мер для извещения заказчика о готовности памятника, в материалы дела не представлено. При этом ни ответчик, ни свидетели со стороны ответчика, не указывали на то, что им не был известен адрес проживания ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих надлежащее выполнение работ в установленные сроки и в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, исходя из ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» правомерно в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал вернуть денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона «О Защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как указывает истец, {Дата изъята} его представитель Д.А.Н. отнес лично претензию по адресу местонахождения организации ИП ФИО2 «Киров Камень». Работники ответчика претензию приняли, однако, ставить отметку о получении претензии отказались.

Таким образом, до {Дата изъята} ответчик должен был удовлетворить требования.

{Дата изъята} ответчик вернул денежные средства в размере 100 000 руб.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 17 дней * 3% =51%. Общая сумма договора 299 850 руб. Итого: 299 850 * 51% = 152 923,50 руб.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец подтвердил направление претензии ответчику и ранее {Дата изъята}, представив суду копию претензии, возвратный конверт и почтовую квитанцию от {Дата изъята}.

Факт получения одной из двух претензий подтверждается возвратом ответчиком 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, расчёт неустойки с {Дата изъята} суд находит обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, связанных с неполучением корреспонденции по независящим от него причин, при этом, в 10-дневный срок требование со дня его предъявления удовлетворено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика неустойки в размере 152 923,50 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 152 923,50 руб. за просрочку возврата денежных средств по договору {Номер изъят} на оказание ритуальных услуг от {Дата изъята}.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. ИП ФИО2 в добровольном порядке претензию истца о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку на указанные в заявлении реквизиты, однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 461,75 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Учитывая срок нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000,00 руб., поскольку с учетом положений ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации это не противоречит положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, поступивших возражений от ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 558 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) неустойку в размере 152 923,50 руб. за просрочку возврата денежных средств по договору {Номер изъят} на оказание ритуальных услуг от {Дата изъята}, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 5 558 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года

Судья В.Н. Шамрикова