Решение № 2А-385/2018 2А-385/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-385/2018

Дело № 2а-385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Емельяненко И.В.,

при секретаре – Москалевой Н.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Невельскому району, УФССП России по Сахалинской области судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО3 о признании незаконным действия по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности снять ограничения на выезд,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 г. ФИО2 обратился в Невельский городской суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Невельскому району о признании незаконным действия по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности снять ограничения на выезд, по следующим основаниям.

Для проведения отпуска совместно с супругой был выбран <адрес>, приобрел авиабилет по маршруту <адрес> с датой вылета 21 ноября 2017 года и обратным маршрутом <адрес> с датой вылета 03 января 2018 года. Стоимость билетов составила 41871 рубль. В Москве его не пропустили для полета в <адрес>, в связи с чем он не доехал до места отдыха и был вынужден приобрести билет дополнительно, чтобы вернуться обратно в <адрес>. Стоимость данного билета со сбором составила 14485 рублей.

В связи с тем, что административный ответчик является должником, судебным приставов-исполнителем было установлено временное ограничение на выезд из РФ. Уведомлений об этом не получал, факт уклонения от уплаты долга не имеет, после принятия решения о взыскании задолженности, ежемесячно с пенсии вносит платежи. Данные действия в соответствии со ст.218 КАС РФ, полагает незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, создание препятствий к их осуществлению и незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, просит суд: признать незаконными действия отдела судебных приставов по Невельскому району по ограничению выезда из РФ, а также обязать административного ответчика в отношении него снять ограничения на выезд из РФ.

Определениями суда от 28 июня 2018 г., 05 июля 2018 г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району ФИО3

В судебное заседание по делу явились административный истец ФИО2

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определяет рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав административного истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года Невельским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-155/2016 на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме - 1 378 099 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство по данному делу № 17563/16/65008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 7 октября 2017 года по исполнительному производству № 17563/16/65008-ИП ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2

Согласно представленных возражений на административное исковое заявление, УФССП России по Сахалинской области полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что меры принудительного исполнения в виде временного запрета на выезд из РФ были приняты судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, доводы истца о том, что копия постановления о временном ограничении на выезд должника не была получена, не имеет правового значения, так как направление или не направление спорного постановления является следствием его вынесения и не может указывать на незаконность самого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своих прав административный истец узнал в ноябре 2017 году, а в суд с указанным административным иском обратился 19 июня 2018 года.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом пропуска, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче данного административного искового заявления, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Отделу судебных приставов по Невельскому району, УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району ФИО3 о признании незаконным действия по ограничению выезда из Российской Федерации, возложении обязанности снять ограничения на выезд - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2018 г.

Председательствующий И.В. Емельяненко