Решение № 2-4812/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3257/2025~М-2400/2025

Гр.Дело № 2-4812/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005395-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Крыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на ул. <адрес>А <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, совершил наезд на ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Истицей были получены следующие телесные повреждения: компрессионные переломы 12-го грудного, 1-го и 5-го поясничных позвонков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожное кровоизлияние в затылочной области.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ истице был причинен значительный вред здоровью. Она длительное время проходила лечение, испытывала боль, не могла самостоятельно пользоваться уборной, выполнять работу по дому и обслуживать себя. Истица испытала глубокие нравственные страдания. Ответчик отказался добровольно возместить вред.

Истица ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Указала, что она до настоящего времени проходит лечение из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснили, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда является завышенным. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик приобретал для истицы медицинский корсет, лекарственные препараты, продукты питания. В настоящее время материальное положение ФИО5 ухудшилось. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того ФИО2 страдает тяжелым заболеванием- сахарным диабетом. Просили суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ права человека на жизнь и здоровье являются главенствующими среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. на ул. <адрес>А <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Стабильные неосложненные переломы тела Тh12, L1, L5 позвонков. Ушибы правого и левого коленного сустава, правого локтевого сустава. Впоследствии в 2025 году проходила реабилитацию в <данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО5 ГИБДД УМВД России по АО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, положений закона, принимая во внимание собранные доказательства, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью ФИО3, суд признает за истицей право на возмещение морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель не согласились с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагая, что она является завышенной. При этом материальное положение ответчика ухудшилось. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчик страдает тяжелым заболеванием.

Между тем в данном случае материальное, семейное положение ответчика в силу закона не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности перед истцом, но учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, тяжесть и характер телесных повреждений, причиненных истице в результате ДТП, степень и глубину её физических и нравственных страданий, которая испытывала сильные боли, длительное время находилась на лечении, нуждалась в посторонней помощи. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, его возраст, наличие хронических заболеваний, семейное положение, форму вины ответчика, его поведение после произошедшего ДТП по отношению к истице, принимаемые меры к заглаживанию вреда и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО3, в размере <данные изъяты> руб. является явно завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В остальной части иска должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (сто семьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.