Решение № 2-2682/2025 2-2682/2025~М-1418/2025 М-1418/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-2682/2025

Дело № 2-2682/2025

УИД 63RS0044-01-2025-002449-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682/2025 по исковому заявлению прокурора г. Сыктывкар в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сыктывкар, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2024 г. по дату вынесения решения судом.

В обоснование требований заявлено, что следственным отделом УМВД России по г. Сыктывкару 11 мая 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12401870001001509 по факту хищения путем обмана денежных средств на общую сумму 342 000 руб., принадлежащие ФИО3, ФИО1, ФИО4 под предлогом оказания материальной помощи близкому родственнику, являющемуся участником и виновником ДТП с тяжкими последствиями, имевшего место 10 мая 2024 г. в период времени с 11 часов 40 минут до 21 часа 31 минуты. ФИО1 является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем в его интересах обратился прокурор с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагина А.С. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщила, в виду чего следует разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2024 г. следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело № 12401870001001509 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств на общую сумму 342 000 руб., принадлежащие ФИО3, ФИО1, ФИО4 под предлогом оказания материальной помощи близкому родственнику, являющемуся участником и виновником ДТП с тяжкими последствиями, имевшего место 10 мая 2024 г. в период времени с 11 часов 40 минут до 21 часа 31 минуты.

Постановлением от 11 мая 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401870001001509

Органом предварительного расследования установлено, что 10 мая 2024 г. в период времени с 14 часов 18 минут до 20 часов 56 минут неустановленные лица в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя абонентские номера под предлогом оказания материальной помощи невестке ФИО1, которая якобы попала в ДТП, ввели в заблуждение последнюю, находившуюся дома по адресу: <адрес>, которая впоследствии передала через ФИО5 денежные средства в сумме 120 000 руб.

10 мая 2024 г. ФИО5 по указанию «оператора» прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 120 000 руб., в тот же день ФИО5, находясь в ТРЦ «РубликЪ», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» № 6019597 внес на карту № руб.

Владельцем банковской карты №, на которую ФИО5 10 мая 2024 г. внес денежные средства в сумме 104 000 руб., полученные преступным путем от ФИО1, является ФИО2, на основании открытого 2 мая 2024 г. расчетного счета № (информация ПАО КБ «УРБРиР» от 4 июля 2024 г.)

Как следует из протокола осмотра предметов от 28 июля 2024 г. на банковскую карту № 10 мая 2024 г. в 15:55 поступили денежные средства в размере 104 000 руб.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 25 августа 2024 г., в начале мая 2023 г. она по просьбе незнакомого лица оформила в ПАО КБ «УРБРиР» банковскую карту №, после чего предоставила доступ к ней неизвестной девушке. На карту поступали денежные средства, в том числе в размере 104 000 руб.

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» от 30 июля 2025 г. банковская карта № принадлежит ФИО2

Согласно выписке по операциям с банковским счетом №, представленной ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО2, 10 мая 2024 г. на указанный счет зачислены денежные средства в размере 104 000 руб.

Как следует из ответа на судебный запрос ОСФР по Самарской области от 23 июля 2025 г. в информационной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО6 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы вопреки ее воли, под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2024 г. (передачи денежных средств) по 22 октября 2025 г. (т.е. по день вынесения решения суда) на сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 28 949,57 руб. являются обоснованными.

Расчет процентов будет следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.05.2024 – 28.07.2024

80

366

16

3637,16

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 506,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 267,54

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 878,69

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

9 513,86

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 792,33

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 513,10

15.09.2025 – 22.10.2025

38

365

17

1 840,66

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Сыктывкар в интересах ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, СНИЛС №, в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 949,57 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, СНИЛС № в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 988 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.02.2026.

Судья А.В. Галустова