Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Дело № 2-1993/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Калининой М.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика УПФР в г.В.Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО2,

представителя третьего лица ГУ – Отделения ПФ РФ по Новгородской области ФИО3,

третьего лица ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконными решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком – на оплату платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконными решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала на получение образования ребенком – на оплату платных образовательных услуг.

В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребенка ФИО5, ФИО1 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 365 698 руб. 40 коп. 03 августа 2015 года истицей были заключены с ИП ФИО4 договоры об образовании № об оказании платных дополнительных образовательных услуг ФИО5 07.12.2015 года ФИО1 обратилась в Управление с заявлениями № о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала для получения образования ребенком за период с 06.01.2016 года по 31.05.2016 года. 23.12.2015 года Управление уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявлений. Для оплаты следующего учебного периода (с 01.09.2016 года по 31.05.2017 года) 03.06.2016 года ФИО1 также обращалась в Управление с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала для получения ребенком образования. 01.07.2016 года Управление уведомило истицу об отказе в удовлетворении заявлений №, что было оформлено решениями № от 01.07.2016 года. С решениями Управления ФИО1 не согласна, считает их незаконными.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное): № от 23 декабря 2015 года; № от 01.07.2016 года. Обязать Управление направить средства (часть средств) материнского капитала для получения образования ребенком – оплату платных образовательных услуг по договорам об образовании № от 03.08.2015 года с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заявлениям ФИО1 № от 07.12.2015 года, № от 03.06.2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.В.Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГУ – Отделения ПФ РФ по Новгородской области ФИО3 полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ИП ФИО4 согласилась с исковыми требованиями ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21 декабря 2011 года ГУ – УПФ РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 365 698 руб. 40 коп.

07 декабря 2015 года ФИО1 подала в Управление два заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно, на оплату платных образовательных услуг в сумме 11 500 руб. по дополнительному соглашению от 04.12.2015 года к договору об образовании № от 03.08.2015 года, в сумме 6 750 руб. по дополнительному соглашению от 04.12.2015 года к договору об образовании № от 03.08.2015 года, которые заключены с ИП ФИО4, имеющей лицензию № от 02.12.2014 года на осуществление образовательной деятельности.

Управлением 23.12.2015 года вынесены решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №, поскольку в качестве стороны по договорам, которая предоставляет платные образовательные услуги, выступает индивидуальный предприниматель, а не образовательная организация, что противоречит действующему законодательству.

03 июня 2016 года ФИО1 подала в Управление три заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а именно, на оплату платных образовательных услуг в сумме 20 700 руб. по дополнительному соглашению от 18.05.2016 года к договору об образовании № от 03.08.2015 года, в сумме 6 750 руб. по дополнительному соглашению от 18.05.2016 года к договору об образовании № от 03.08.2015 года, в сумме 12 150 руб. по дополнительному соглашению от 18.05.2016 года к договору об образовании № от 03.08.2015 года, которые заключены с ИП ФИО4

Управлением 01.07.2016 года вынесены решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №, поскольку в качестве стороны по договорам, которая предоставляет платные образовательные услуги, выступает индивидуальный предприниматель, а не образовательная организация, что противоречит действующему законодательству.

Переходя к правовой оценке указанных обстоятельств, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

На основании п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций

Последняя норма уравнивает между собой все организации, осуществляющие образовательную деятельность, тем самым, отождествляя правовой статус индивидуальных предпринимателей и их обучающихся с правовым статусом образовательных организаций и их обучающихся, с распространением аналогичных прав и социальных гарантий.

Соответственно, правовых оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ее заявлений по указанному в оспариваемых решениях основанию, у Управления не имелось.

Таким образом, решения Управления № от 23 декабря 2015 года; № от 01.07.2016 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала подлежат отмене.

Одновременно суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в части обязания Управления направить средства материнского капитала на оплату платных образовательных услуг, поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято ответчиком по результатам рассмотрения соответствующего заявления, учитывая, что при таком рассмотрении должны быть проверены и иные предусмотренные законом условия возможности направления денежных средств на получение образования ребенком, в частности наличие государственной аккредитации образовательных программ, по которым производится оплата платных образовательных услуг путем направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Таким образом, Управлению следует рассмотреть заявления ФИО1, исходя из тождественности правового статуса индивидуального предпринимателя ФИО4 с правовым статусом образовательной организации и, с учетом данного обстоятельства, принять соответствующие решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом удовлетворения иска в основной части требований, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) № от 23 декабря 2015 года; № от 01.07.2016 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) рассмотреть заявления ФИО1 № от 07.12.2015 года, № от 03.06.2016 года о направлении средств (части средств) материнского капитала для получения образования ребенком – оплату платных образовательных услуг по договорам об образовании № от 03.08.2015 года с индивидуальным предпринимателем ФИО4, исходя из тождественности правового статуса индивидуального предпринимателя с правовым статусом образовательной организации.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года.