Решение № 21-59/2023 от 13 февраля 2023 г. по делу № 21-59/2023

Судья Моклокова Н.А. Дело № 21-59/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002083-31


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 14 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая недостоверными изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования определения судьи, ссылаясь на наличие праздничных дней и неполное разъяснение судом способа подачи жалобы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и общедоступных данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление (№) с копией оспариваемого судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ сдана заявителем в отделение почтовой связи, согласно штемпелю на конверте - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем, учитывая, что окончание срока для подачи жалобы приходилось на праздничные дни, после которых заявителем сразу же жалоба была сдана в отделение почтовой связи, полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования определения судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ установлен порядок подачи жалобы, принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентировано ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Прекращая производство по жалобе ФИО1, судья исходила из того, что ранее ФИО1 уже было реализовано право на обжалование в районный суд определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2, уже была рассмотрена Советским районным судом г. Иваново.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вышеуказанное решение судьи Советского районного суда г. Иваново оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что является обстоятельством, исключающим возможность его повторного обжалования ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 на определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно прекращено определением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отмены указанного судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова