Решение № 2А-91/2020 2А-91/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-91/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 ФИО7 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 поступил исполнительный документ: постановление о начале исполнительного производства, ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, страховых взносов, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа в размере 32 786 рублей 58 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику заказной корреспонденцией. После вынесенного постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, штрафов и пеней, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. Задолженность по налогу, страховым взносам, соответствующей суммы пени и штрафа составляет 32786 рублей 58 копеек. В установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнено без уважительных причин.

Просит установить временное ограничение права ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов и пеней, взыскать с административного ответчика госпошлину в доход государства.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, выразив в иске просьбу, рассмотреть дело в её отсутствие в порядке упрощённого судопроизводства.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 считает административный иск межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пристава исполнителя ФИО4., суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Из исследованных судом сведений об индивидуальном предпринимателе установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Приобретая статус индивидуального предпринимателя, административный ответчик ФИО3 принимал на себя обязательства по уплате предусмотренных законом обязательных платежей, уплачивал их до образования задолженности.

На основании постановления руководителя налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Татарского отдела СП УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) размере 32 786 рублей 58 копеек.

Из исследованного судом списка почтовых отправлений установлено, что административному ответчику по месту его регистрации было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из расшифровки задолженности налогоплательщика, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, требования № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); установлено, что ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем, своевременно не оплатил следующие налоги и сборы: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в связи с чем были начислены пени. Общая задолженность составляет 32 786 рублей 58 копеек.

Из исследованного исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что должник ФИО3 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку по месту регистрации постоянно не находится, меняя место жительства, мер к уплате задолженности не принимает

В судебном заседании пристав – исполнитель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, постановление было направлено по месту жительства ФИО3 В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у ФИО3 имущества и денежных средств на что могло быть обращено взыскание не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 имеет задолженность по исполнительному документу, что указанная задолженность превышает 10 000 рублей, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО3 не прекращено, не приостановлено и не окончено, что удовлетворение заявленных требований в виде ограничения выезда должника будет способствовать восстановлению нарушенных прав, суд считает, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> д. Нововознесенка <адрес> право на выезд из Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу, и до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогу, страховым взносам, пени и штрафа в сумме 32 786 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в доход государства судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Немира

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года