Решение № 2А-636/2019 2А-636/2019(2А-7632/2018;)~М-4576/2018 2А-7632/2018 М-4576/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-636/2019

Административное дело № 2а-636/2019

УИД: 24RS0056-01-2018-005578-05

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю (далее - административный ответчик) с настоящим административным иском, требования мотивировала тем, что являясь гражданкой Азербайджанской Республики, длительное время проживает в Российской Федерации (далее - РФ), члены ее семьи также являются гражданами РФ. Обратившись к ответчику за получением гражданства РФ, получила решение об отказе. Не согласна с оспариваемым решением, указывает, что соблюдает законодательство РФ, в заявлении указала ближайших родственников, поскольку требований об указании всех родственников не заявлялось. Принятым решением нарушается ее право на уважение личной и семейной жизни.

В дальнейшем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД РФ по Республике Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2018) поддержали заявленные требования, пояснив, что муж и дети истицы являются гражданами РФ, выезжать на постоянное жительство в Азербайджанскую Республику не намерены, сама истица имеет вид на жительство, владеет русским языком, постоянной работы не имеет, но периодически подрабатывает, помогает мужу, оплачивает налоги.

Представитель административного ответчика ФИО3 (доверенность от 22.06.2017, наличие диплома о высшем юридическом образовании проверено судом) заявленные требования не признала по изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление с дополнениями, которые приобщены к материалам дела, основаниям, дополнительно пояснив, что при обращении за получением гражданства РФ ФИО1 указала заведомо ложные сведения о близких родственниках и трудоустройстве, что является безусловным основанием для отказа в приеме в гражданство.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Республике Хакасия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Азербайджанской Республики, в Российской Федерации проживает на основании вида на жительство, выданного 17.04.2015 УФМС России по Республике Хакасия сроком действия до 17.04.2020, зарегистрирована с 03.07.2015 по месту жительства по адресу <адрес>.

19.01.2018 ФИО1 через ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» обратилась в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о принятии в гражданство РФ.

Решением от 09.07.2018, утвержденным начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, заявление административного истца о приеме отклонено на основании п. д, ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», сообщение о принятом решении направлено в ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Красноярское».

Основанием для вынесения решения послужило несоответствие указанной в заявлении информации о трудоустройстве действительности, а также отсутствие в разделе «Близкие родственники» сведений о братьях и сестрах, ранее указанных в заявлении о получении вида на жительство.

При этом, как следует из указанного решения, каких-либо иных оснований для отклонения заявления ФИО1 не имелось, по учетным данным за преступления она не преследуется, сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, ее супруг признан гражданином РФ, Управление Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю возражений относительно приема ФИО1 в гражданство РФ не имеет.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также относимость, допустимость каждого доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования административного истца.

В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Прием в гражданство РФ регламентирован ст. 13, 14, 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

Согласно п.30 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положение), пунктам 16.3, 17.4, 17.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года № 64 (далее – Административный регламент), к функциям территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (ранее Федеральной миграционной службы, в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции") отнесена проверка соответствия заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, а также предоставляемых вместе с ними документов требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом и данным Положением. При наличии оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст.16 Закона о гражданстве оформляется решение об отклонении заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что процедура принятия оспариваемого решения соблюдена, оно вынесено в пределах предоставленной законом компетенции лиц, принявших данный ненормативный правовой акт.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.16 Закона о гражданстве отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, в заявлении о приеме в гражданство ФИО1 указала, что осуществляет трудовую деятельность по найму с 01.2013 по настоящее время, указав в графе «адрес места работы» <адрес>, в то время как при оформлении вида на жительства 15.12.2014 указывала, что в период с 01.2013 по 09.2013 работала по патенту в <адрес>, с 09.2013, проживая по различным адресам, трудовой деятельности не вела, на момент обращения за видом на жительства находится на содержании мужа ФИО5

Также истцом в заявлении о приеме в гражданство в качестве близких родственников указаны: отец ФИО6 и мать ФИО7, проживающие в Республике Азербайджан, муж ФИО5, сын ФИО8, сын ФИО9, проживающие в <адрес>. Однако при оформлении вида на жительства в качестве близких родственников также указаны сестры ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, и братья ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, проживающие в Республике Азербайджан.

В ходе судебного разбирательства административный истец суду пояснила, что сведения о работе и родственниках не являются заведомо ложными, она не пыталась кого то ввести в заблуждение. В графе о работе указала таким образом, поскольку постоянной работы не имеет и периодически работала в разных местах, указала адрес места жительства, поскольку и мужу помогала в его работе, по найму.

При этом, из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО1 осуществляла деятельность на основании договора гражданско-правового характера, в связи с чем ею был получен доход в сумме 144000руб., исчислен и уплачен налог в сумме 18720руб.

В графе близких родственников указала только самых близких членов семьи, которые проживают на территории РФ, а братья и сестры истицы являются совершеннолетними, дееспособными лицами, проживающими отдельно от нее, и не являются членами ее семьи в понимании ст. 2 Семейного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выявленные в заявлении ФИО1 неточности и пробелы в указании сведений о близких родственниках и работе не имели своей целью сообщения уполномоченному органу в сфере миграции заведомо ложных сведений для сокрытия информации, являющейся основанием для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации, а по своему характеру относятся к отражению полноты сведений, указанных в заявлении, а не к их недостоверности, а также связаны со сложностью заполнения самого заявления и непонимания необходимой степени подробности сообщения сведений о себе; носили устраняемый характер, при этом принятое в качестве исходной информации заявление об оформлении вида на жительство было составлено за несколько лет до подачи заявлении приеме в гражданство, а сам отказ в оформлении гражданства в перспективе может повлечь для заявителя последствия, которые могут существенным образом повлиять на условия его жизни и жизни его семьи и повлечет чрезмерное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца.

В то же время, как было установлено при рассмотрении заявления о приеме в гражданство и подтверждено в ходе судебного разбирательства, по учетным данным за преступления компетентными органами РФ или других государств ФИО1 не преследуется, сведения о привлечении ее к административной ответственности отсутствуют, ее супруг и дети являются гражданами РФ, Управление Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю возражений относительно приема ФИО1 в гражданство РФ не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недопустимость формализованного подхода при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в силу ч.1 ст.36 Закона о гражданстве он вправе вновь обратиться с аналогичным заявлением не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения. Кроме того, оспариваемое решение не соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным решение от 09.07.2018 об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство РФ.

Вместе с тем, суд находит необоснованной заявленную восстановительную меру, направленную на устранение прав и законных интересов заявителя по возложению на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о приеме административного истца в гражданство РФ, и считает, что административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению заявления, поданного административным истцом 19.01.2018, по существу. Данная мера в полном объеме соответствует параметрам, необходимым для восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения от 09.07.2018, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.07.2018, принятое в отношении ФИО1.

Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление о принятии ФИО1 в гражданство Российской Федерации от 19.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Бобылева Е.В.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 февраля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна