Решение № 2-1595/2018 2-1595/2018 ~ М-868/2018 М-868/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1595/2018

Дело № 2-1595/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Южный берег» обратился с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора о паевом участии членов кооператива в Обслуживающем кооперативе ЖСК «Южный берег» от 18 января 2014 года, заключенного между ЖСК «Южный берег», членом кооператива ФИО3 и ассоциированным членом кооператива ФИО2, применении последствий недействительности сделки. Обосновал тем, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном строительстве кооперативных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако, в нарушение порядка предусмотренного законодательством, действовавшим в момент возникновения данных правоотношений целевое назначение земельного участка было изменено, в связи с чем сделка не соответствует закону.

Представитель истца ЖСК «Южный берег» А. М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Изучение судебной практики показало, что и после закрепления требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с этим судом установлено, что денежные средства ФИО2 были привлечены в строительство многоквартирного дома, при этом правоотношения сторон свидетельствуют об отношениях по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1. ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, правом оспаривания договора о паевом участии в строительстве ЖСК «Южный берег» не наделен. Поскольку ЖСК «Южный берег» не является надлежащим истцом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Жилищно-строительного кооператива «Южный берег» к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года