Постановление № 1-68/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

пгт. Крапивинский Кемеровской области 29 июня 2017 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исаченко Д.В., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

.. в светлое время суток, около.. часов.. минут, в.. , ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно прибору.. , которое составило.. promille, управлял технически исправным автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , принадлежащем на праве собственности И. тем самым нарушил абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;...», не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и управлял транспортным средством, будучи не допущенным в соответствии со страховым полисом к управлению данным транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.» и в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.», не пристегнулся сам ремнем безопасности и перевозил пассажиров А., И., К., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался посередине проезжей части шириной 5.6м по ул... по направлению со стороны ул… в сторону ул… со скоростью около 60 км/ч, не учел при этом габариты автомобиля «..» шириной 1,695м, создал опасность и помеху для движения автомобилю «..», государственный регистрационный знак.. , под управлением В., движущемуся по ул... во встречном направлении со стороны ул… в сторону ул…, нарушив этими действиями п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в результате чего, В. обнаружил на расстоянии 15 м. опасность для движения своего автомобиля и, двигаясь по правой полосе проезжей части своего направления движения, не имел технической возможности согласно требований ч.2 п. 10.1 ПДД РФ предотвратить столкновение путем торможения, при возникновении опасности - лобового столкновения с автомобилем «..», начал совершать маневр влево (по ходу своего движения) на полосу встречного движения, в результате чего ФИО1. на дороге в районе домов №.. и №.. по.. , проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения столкновения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие допущенных им нарушений ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «..».

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «..» К. были причинены (данные изъяты), которая находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой.. К. скончалась в больнице.

Таким образом, причиной столкновения автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. , с автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей К. и заглаживанием вреда. Защитник Исаченко Д.В. в полном объеме поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая К. в судебном заседании представила и поддержала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель Трапило Л.А. в судебном заседании заявила, что не возражает об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последствия преступления тяжкие- смерть человека, хотя формально основания для прекращения дела за примирением сторон есть.

Суд, приняв во внимание заявление потерпевшей, подсудимого, мнение защитника и заключение прокурора, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, он примирился с потерпевшей, что выражается в том, что он загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, дело подлежит прекращению за примирением сторон. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относится к преступлению средней тяжести с неосторожной формой вины. В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшей в полном объеме и она его простила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

4. Вещественные доказательства : автомобили «..», государственный регистрационный знак.. и «..», государственный регистрационный знак.. считать возвращенными собственникам, подушку безопасности возвратить И.

5. Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Крапивинского района.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья Кудрякова Л.И.