Постановление № 1-48/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

УИД 61 RS0051-01-2021-000404-74 к делу №1-48/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Заветное Заветинского района

Ростовской области « 09 » июня 2021 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кириченко Т.В.,

подсудимого ФИО1 П.У.,

защитника Курилова Д.И.,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 и малолетнего потерпевшего ФИО2—ФИО8,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 П.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2020 в 18 часов 30 минут водитель ФИО1 П.У., действуя легкомысленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ/LADA-219010, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, в светлое время суток, осуществляя движение на участке 5 км + 700 метров грунтовой автодороги, расположенном в южном направлении от <адрес>, нарушая требования, указанные в абзаце 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не обеспечил ведение транспортного средства со скоростью, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем создал опасность для движения.

Вследствие чего, ФИО1 ПУ., осуществляя движение в вышеуказанной дорожной ситуации, на участке 5 км + 700 метров указанного участка автодороги при возникновении опасности для движения, которую он мог и должен был обнаружить в виде изменения направления движения автомобиля ВАЗ/LADA-219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с грунтовой автодороги в придорожную колею, глубиной 20см и последующее троекратное опрокидывание автомобиля.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия, находившиеся на заднем пассажирском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля пассажиры Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получили телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной 28.09.2020, выводы эксперта оформлены 19.10.2020, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ссадинами в лобно-височной области справа, отеком мягких тканей правой височной области; субдуральными гематомами с двух сторон, внутримозговой гематомы правой височной области, ушибами головного мозга с лобных, теменных височных долях с двух сторон, диффузно-аксональным повреждением головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2, 10 ребер справа, ушибом левого легкого; закрытого перелома нижней стенки правой орбиты; закрытого перелома костей носа; ссадин в правой скуловой области, в правой подвздошной области, в области коленных суставов, на обеих кистях.

Ссадины могли возникнуть от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Остальные телесные повреждения могли возникнуть как от ударных воздействий твердых тупых предметов, так и при падении на таковые. Все вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в указанный срок, при изложенных выше обстоятельствах, в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, проведенной 15.10.2020, выводы эксперта оформлены 26.01.2021, у ребенка ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ссадинами на волосистой части головы, подапоневротической гематомой правой теменно-затылочной области, линейными переломами теменной и затылочной костей справа, эпидуральной гематомой правой затылочной области, субарахноидальным кровоизлиянием, контузиоными очагами правой теменной и затылочной долей, ушибом ткани головного мозга тяжелой степени; закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибами обоих легких; закрытого перелома 1 плюсневой кости левой стопы; множественных ссадин головы, туловища и конечностей. Вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть в одном временном промежутке от различных воздействий твердых тупых предметов (скользящих, ударных, при падении на таковые), возможно в указанный срок, при изложенных выше обстоятельствах, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы №, № от 30.03.2021, в заданной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля ВАЗ/LADA-219010, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ПУ., располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

То есть, случившееся дорожно-транспортное происшествие имеет прямую причинную связь с нарушением водителем ФИО1 ПУ. «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно: пункта 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункта 2.1.1, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; абзаца 1 пункта 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, по легкомыслию водителя ФИО1 ПУ., управлявшего автомобилем марки ВАЗ/LADA-219010, государственный регистрационный знак Х № связанного с нарушением им пунктов 1.5, 2.1.1 и 10.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», случилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, а именно пассажирам Потерпевший №1 и ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 и малолетнего потерпевшего ФИО2—ФИО8 подали суду ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к подсудимому не имеют, поскольку он вред перед ними загладил, приобретал лекарства и продукты питания, неоднократно лично извинялся. Также подсудимый и потерпевшая состоят в гражданском браке и совместно ведут хозяйство, от данного гражданского брака у них имеется малолетний ребенок.

Подсудимый ФИО1 П.У. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник Курилов Д.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 П.У. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кириченко Т.В. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 П.У. исходит непосредственно от потерпевшей. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют, с потерпевшей Потерпевший №1 состоит в гражданском браке, от данного брака имеется малолетний ребенок. Кроме того, подсудимый на момент совершения преступлений не имел судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 П.У. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 П.У. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 П.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ/LADA-219010, государственный регистрационный знак №, со следами механических повреждений, принадлежащий Свидетель №1, находящийся на территории парка автомобильной техники ОП (дислокация с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский»; шина зимняя марки «BELSHINA», размерностью 175/65 R14 82Т, и диск легкосплавный с маркировками «VIA620KG, 14х6JJ SUPERSPEED», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский», после вступления постановления в законную силу- возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток.

Судья