Решение № 2-2753/2021 2-2753/2021~М-2231/2021 М-2231/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2753/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО4 оглы о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 551 981 руб. 38 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8 719 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в действиях которого установлено нарушение правил ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Истец во исполнение условий договора страхования произвёл выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 89 614 руб. 49 коп., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с размером взыскиваемых убытков не согласился, поскольку полагал его завышенным. Пояснил, что был признан виновным в произошедшем ДТП, вину свою не оспаривал. При вынесении решения просил учесть его затруднительное материальное положение, а также нахождение на его содержании иждивенцев.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП, автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, являлся предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» (л.д. 20).

При рассмотрении заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, был произведен осмотр автомобиля (л.д. 39-40), определена сумма страхового возмещения, которая составила 551 981 руб. 38 коп. (л.д. 41-43), осуществлена выплата страхового возмещения по заказ-наряду в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС», осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 44-46).

Данных о наличии у ответчика полиса ОСАГО в материалах дела не имеется. Доказательств страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком также не представлено.

Таким образом, убытки страховой компании с учетом положений ст.ст. 1080-1081 ГК РФ подлежат возмещению в размере 551 981 руб. 38 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 551 981 руб. 38 коп., поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении и наличии у него иждивенцев не являются основанием для его освобождения от возмещения причиненного им ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 8 719 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 оглы в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 551 981 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 719 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина