Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1944/2017

<данные изъяты> Дело № 2–1944/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

17 октября 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», ФИО16, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, и встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО15, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на 5/6 доли жилого дома в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», ФИО16 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является наследницей <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное имущество перешло истцу в порядке наследования после умершей ее матери ФИО3. Является единственной наследницей после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В органах государственной регистрации свои права на недвижимое имуществом истцом оформлено не было. С момента принятия наследства ФИО15 несла бремя по содержанию дома, ухаживала за огородом и насаждениями на земельном участке, т.е. совершала все действия как собственник недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор по проведению технической инвентаризации жилого дома с целью дальнейшего оформления прав на недвижимое имущество. Фактически владеет и пользуется жилым домом и земельным участком более <данные изъяты> лет. Требования, аналогичные требованиям истца, ранее предъявлялись в суде ФИО16, однако они были оставлены Кировским районным судом г.Казани без рассмотрения. Ранее решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО16 за умершими, проживавшими в доме расположенного по адресу: <адрес>. Владения и пользования ФИО15 жилым домом и земельным участком ни кем не оспаривалось. Истец считает, что владение недвижимым имуществом с 1977 года, осуществляя бремя его содержания является основанием для признания права собственности ФИО15 на указанное имущество. В связи с чем, истец ФИО15 просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке приобретательной давности в размере <данные изъяты> доли.

Ответчик ФИО16 обратилась в суд со встречным иском к ФИО15, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на 5/6 жилого дома в порядке наследования и приобретательной давности.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО15 и ее представитель ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, со встречным иском согласились частично, в части признания права собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО16 и ее представитель ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречное исковое заявление с уточнениями поддержали просили признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, с иском ФИО15 согласились частично в части признания права собственности в размере ? доли жилого дома.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» ФИО19, действующая на основании доверенности, с иском и встречным иском не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель соответчика ИК МО г. Казани, представители третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником является ее дочь ФИО2, в котором указано, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была по завещанию ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.<данные изъяты>). ФИО3 приходилась ФИО4 матерью (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО25» (л.д.66). ФИО2 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.133).

В ходе проведения проверки инспектором отдела по вопросам миграции ОП №3 «Зареченский» УМВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится заброшенный дом с обрушенной крышей, проживающих не выявлено (л.д.<данные изъяты>). Согласно данным адресного бюро УМВД России по г. Казани, зарегистрированным по вышеуказанному адресу значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного наследственного дела, представленного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО20, усматривается, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес><данные изъяты> года по день смерти совместно со ФИО2 и ФИО6. ФИО7 проживала по адресу: <адрес> 1952 года по день смерти совместно со своей дочерью ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве личной собственности завещала <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося в <адрес> своей дочери – ФИО8 (л.д.<данные изъяты>).

На основании представленного ответа отдела кадастровой деятельности Республиканского государственного унитарного предприятия «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ следует, что право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании исполнительного листа народного суда <данные изъяты> участка г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах инвентарного дела имеются оригинал свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что наследницей <данные изъяты> доли в праве вышеуказанного жилого дома является ФИО2. Также, на свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. имеется штамп о том, что свидетельство зарегистрировано в БТИ Кировского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ Однако, в реестровых книгах запись о регистрации права собственности за ФИО2, отсутствует. Следовательно, подтвердить факт регистрации права собственности на 1/6 долю в праве на вышеуказанный жилой дом за ФИО2, не имеют возможности (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, суду не представлен факт ФИО15 открытого и непрерывного пользования жилым домом № по <адрес>, также не представлены ответчиком – истцом по встречному иску ФИО16 доказательства о том, что она унаследовала <данные изъяты> долю указанного жилого дома и непрерывного ею владения и пользования им.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований и заявленного встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО15 на одноэтажный дом расположенный по адресу: РТ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке приобретательской давности <данные изъяты> доли.

Отказать в удовлетворении иска ФИО16 на одноэтажный дом расположенный по адресу: РТ, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке приобретательской давности <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов