Решение № 2-1904/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1904/2023

Дело № 2-1904/2023

УИД-36RS0005-01-2023-003622-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 21 декабря 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Дмитренко Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении нанесенного имущественного вреда и взыскании понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями взыскать 84900 рублей, из них пользу ФИО1 42 450 рублей, в пользу ФИО2 42 450 рублей, в пользу ФИО1 7000 рублей в качестве расходов при проведении экспертного исследования, расходы по оплате госпошлины в сумме 2747 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2022 года, между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи дома с земельным участком, в соответствии с п. 8 которого, срок заключения основного договора купли - продажи стороны обязались заключить не позднее 09 июня 2022 года. В соответствии с п. 7 предварительного договора купли - продажи, передача индивидуального жилого дома и земельного участка, по передаточному акту будет произведена не позднее 1 месяца с момента заключения основного договора купли - продажи. Цена договора купли - продажи имущества составляла 8 600 000 рублей. Перед подписанием договора, Истцы и ответчик договорились, что в стоимость имущества безусловно будут входить кухонный гарнитур, а так же предметы мебели, интерьера, включая санитарно техническое оборудование в душевой комнате на первом этаже и в ванной комнате на втором этаже. При заключении предварительного договора стороны договорились, о том, что задаток в сумме 500 000 рублей будет передан Ответчику в день подписании предварительного договора купли - продажи, оставшаяся часть денежных средств будет передана в день заключения основного договора купли - продажи. 22 марта 2022 года, между сторонами был заключен договор купли - продажи дома с земельным участком, дополнительное соглашение к договору купли - продажи в соответствии с которым Ответчик при продаже дома передает мебель и иные предметы интерьера (шкафы и санитарно техническое оборудование в ванной комнате), так же 22 марта 2022 года, между сторонами был подписан акт приема передачи жилого дома и земельного участка. Истцы в день подписания договора приняли имущество, передали оставшуюся часть денежных средств. При осмотре имущества, у Истцов не возникло сомнений в переезде Ответчика, в силу того, что в доме стояли коробки в которые упаковывались вещи, мягкая и корпусная мебель были разобраны, Ответчик попросил 3-4 дня для вывоза вещей, пояснив что не может отпроситься с работы для того что бы разом собрать все вещи и переехать. В дальнейшем Ответчик несколько раз просил увеличить срок для переезда. 06 апреля 2022 года, супруга Ответчика сообщила, что не знает когда они переедут, и передадут Истцам ключи, пояснила что переедет как будет возможность. В связи с тем, что Ответчик и его супруга отказывались освободить дом, передать ключи 08 апреля 2022 года, Истцы обратились в правоохранительные органы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2022 года, по КУСП №11651 от 07.04.2022; КУСП №11881 от 08.04.2022; КУСП №12024 от 09.04.2022 усматривается, что Ответчик по делу отказывался в добровольном порядке выезжать из принадлежащего ему ранее дома, вывез мебель, предметы интерьера и санитарно - техническое оборудование расположенное в ванной комнате на втором этаже и повредил иное имущество. Согласно экспертного заключения №Н 116-22 от 14.07.2022 года, стоимость нанесенного имущественного вреда, а так же убытков, связанных с нарушением условий заключенного между сторонами договора составляет 84 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения», что с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 233 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2022 года, между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи дома с земельным участком по адресу <адрес> (л.д. 10).

22 марта 2022 года, между сторонами был заключен основной договор купли - продажи дома с земельным участком (л.д. 13).

В этот же день было составлено дополнительное соглашение к договору купли - продажи в соответствии с которым Ответчик при продаже дома безвозмездно передает, а покупатели принимают следующее имущество, находящееся в доме: кухонный гарнитур, мебель и иные предметы интерьера (шкафы, санитарно-техническое оборудование) в ванной комнате (л.д. 15).

Поскольку в дополнительном соглашении не указано, о какой именно ванной комнате и каким именно предметах мебели и интерьера идет речь, суд учитывает переписку между супругой ответчика ФИО4 и истцом ФИО1 в мессенджере WhatsApp, где имеются сообщения от ФИО4 от 21.03.2022 «сантехнику мы оставляем на 1 и 2 этаже, кухню тоже оставляем» (л.д. 53).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что стороны договорились о том, что продавец оставляет в доме шкафы, санитарно-техническое оборудование в ванных комнатах как на первом, так и на втором этаже жилого дома.

22 марта 2022 года, между сторонами был подписан акт приема передачи жилого дома и земельного участка, согласно которому истцы приняли от ответчика жилой дом и земельный участок, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 14).

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, после подписания акта-приема передачи имущества, истцы 22.03.2022 стали собственниками, в том числе, расположенных в доме кухни, сантехники и мебели в ванных комнатах на первом и втором этаже жилого дома.

Фактически в жилой дом ФИО1, ФИО2 въехали 08.04.2022г. В это время в доме еще оставались личные вещи продавцов, которые вывозились ими 08.04.2022 и 09.04.2022.

09.04.2022г. ФИО3 в момент вывоза принадлежащих ему вещей также демонтировал и вывез находившиеся на втором этаже жилого дома и уже принадлежащие истцам по делу шкаф-пенал, шкаф двухдверный, бойлер, раковину, унитаз-компакт, зеркало, кран, а также при демонтаже повредил стеновую панель в ванной комнате, что подтверждается представленными истцом фотографиями, отказным материалом КУСП № 11651 от 07.04.2022, № 11881 от 08.04.2022, № 12024 от 09.04.2022 и не оспорено ответчиком.

Данными действиями, согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № Н116-22 от 14.07.2022, истцам был причинен ущерб в общей сумме 84900 рублей (л.д. 20-52).

Ответчиком данное заключение не оспорено, возражений относительно размера ущерба не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду при рассмотрении дела не представлено, заключение мотивировано, каких-либо неточностей не содержит, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истцов взыскать в счет нанесенного имущественного вреда и причиненных убытков 84900 рублей, из них пользу ФИО1 42 450 рублей, в пользу ФИО2 42 450 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истцов на проведение досудебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» № Н116-22 от 14.07.2022 в размере 7 000 рублей к судебным издержкам и определяет данные затраты разумной платой, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть по 3500 рублей в пользу каждого из них.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истцов удовлетворены, расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины, подтвержденные квитанцией (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2747 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 42 450 рублей в счет нанесенного имущественного вреда и причиненных убытков, 3500 рублей в качестве расходов на экспертизу, расходы по оплате госпошлины в сумме 2747 рублей. Всего взыскать 48 697 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 42 450 рублей в счет нанесенного имущественного вреда и причиненных убытков, 3500 рублей в качестве расходов на экспертизу. Всего взыскать 45 950 рублей (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года