Решение № 2-1368/2020 2-1368/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1368/2020

УИД:28RS0---18

Дело № 2-1368/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда -- Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорского центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорского центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере -- штрафа в размере --, расходов по оплате государственной пошлины в размере --

Своё требование истец обосновал тем, что -- между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор -- о целевом обучении. В соответствии с п. 1 договора ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемую Амурским институтом железнодорожного транспорта - филиалом федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободный, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию - приемосдатчик груза и багажа, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги» и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор.

ОАО «РЖД» в свою очередь приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки. В соответствии с подпунктом «а» п. 3 раздела 2 договора истец принял на себя обязательство в качестве предоставления ответчику в период обучения мер социальной поддержки производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». В целях исполнения обязательств, принятых по договору ОАО «РЖД» и образовательной организацией заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг, договор -- -- АмИЖТ, договор -- АмИЖТ от --, договор -- от --, договор -- от --. В приложениях к договорам установлен перечень студентов, для которых оказываются дополнительные образовательные услуги и определена стоимость оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг. В числе студентов указан ФИО1 Согласно предоставленной Дальневосточным государственным университетом путей сообщения в г. Свободный справки, по вышеуказанным договорам ОАО «РЖД» произвело оплату в размере -- за студента целевика ФИО1 из них, за учебный год -- в размере --; учебный год -- размере --; за учебный год -- -- рублей; за учебный год -- -- рублей, а всего -- рублей. Затраты истца по выплате целевой стипендии ответчику составили --, из них: -- в размере -- рублей; -- в --; -- в размере --; -- в размере -- рублей. В соответствии с подпунктом «д» п. 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации не менее трех лет. Однако ответчик не выполнил обязательства по заключению с организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. В соответствии с подпунктом «и» п. 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Общая сумма мер социальной поддержки составила --. Двукратный размер штрафа --. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1: --.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере --, штраф в размере -- рублей, а всего --, расходы по оплате государственной пошлины в размере --.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 ФЗ РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- №-- между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы, пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработке в подразделении организации не менее 3 лет, а при невыполнении указанных обстоятельств, возместить истцу в течение 1 месяца расходы, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также по выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В целях исполнения обязательств, принятых по договору ОАО «РЖД» и образовательной организацией были заключены следующие договоры об оказании дополнительных образовательных услуг, -- от --, договор -- -- от --, договор -- от --, договор -- от --.

В приложениях к договорам установлен перечень студентов, для которых оказываются дополнительные образовательные услуги и определена стоимость оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг. В числе студентов указана ФИО1

Как следует из счетов-фактур, платежных поручений, актов об оказании услуг, справки Дальневосточного государственного университета путей сообщения в г. Свободный по вышеуказанным договорам ОАО «РЖД» произвело оплату в размере -- за студента целевика ФИО5 из них, за учебный год -- рублей.

Учебное заведение ответчиком ФИО1 окончено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных сумм за обучение, с учетом штрафа в размере --, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу затрат на обучение ответчика размере --.

Суд не может согласиться с требования о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора, поскольку трудовым законодательством подобная мера ответственности не предусмотрена.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрено возмещение штрафа работником работодателю, то применение судом к трудовым отношениям ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде штрафа неправомерно.

Следовательно, условие договора о целевом обучении №-- от -- в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит --

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорского центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении -- от --, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорского центра организации железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне - структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении -- от -- в размере --) рублей, расходы по оплате государственной пошлины --.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

Судья Свободненского городского суда В.В. Шестопалов.