Постановление № 44Г-228/2018 4Г-715/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1596/2017

№ 44г-228/2018

1 инстанция – судья Семенуха Т.Б.

2 инстанция – судьи Ефимова В.А., Сулейманова А.С. (докл.), Радовиль В.Л.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 11 июля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума: Бабича В.В., Авхимова В.А., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, уполномоченный по правам ребенка в городе Севастополе о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Макаровой Е.В. от 20 июня 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И.,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ФИО1 является собственником земельного участка № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> (ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №). Данный участок находится в пределах земельного участка, общей площадью 9,8 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Миранда-С» (далее – ОК «ДСК «Миранда-С», Кооператив) для индивидуального дачного строительства в районе села Кача.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 589-р от 12 марта 2010 года Кооперативу предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, ориентировочной площадью 9,8 га, в районе села Кача в указанных выше целях с технической документацией по землеустройству с установлением границ в натуре (на местности) для передачи в собственность членам кооператива. Распоряжением СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства и гражданам – членам ОК «ДСК «Миранда-С» переданы в собственность земельные участки для индивидуального дачного строительства с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения.

На основании указанного распоряжения № 993-р от 2 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в г. <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства. Однако, по утверждению истца, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений: граждане – члены ОК «ДСК «Миранда-С», с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления не обращались; проект землеустройства от граждан – членов Кооператива не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался органами государственной власти.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного статьями 116, 118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок,

- истребовать этот участок из чужого незаконного владения в пользу города федерального значения Севастополя,

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года иск удовлетворен частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО2 земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 24 апреля 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 15 мая 2018 года дело поступило в городской суд. Определением судьи городского суда от 20 июня 2018 года кассационная жалоба ФИО2 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО3, представителя Уполномоченного по правам ребенка в городе Севастополе – ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя: ФИО6 и ФИО7, полагавших вынесенные судебные акты законными и обоснованными, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (статьи 116 и 118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был.

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДСК «Миранда-С» земельных участков для индивидуального дачного строительства в районе села Кача» – получил правовую оценку со стороны судов как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность. При этом суды исходили из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность. Данные выше обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что истец доказал факт отсутствия вынесенного в установленном порядке компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения, связанного с передачей участка.

В связи с изложенным суды признали установленным, что право собственности первоначального собственника ФИО1 зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования участками из земель государственной собственности. Поскольку ФИО1 приобрел спорный участок без надлежащих правовых оснований, он не мог производить его отчуждение, в связи с чем право собственности ФИО2, приобретшей этот участок на основании договора купли-продажи, также не может быть признано законным, а участок подлежит истребованию из ее незаконного владения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, кассатор указывает, что суды не исследовали вопрос принадлежности истребуемого земельного участка к государственной собственности субъекта Российской Федерации – города Севастополя, не дали правовой оценки тому обстоятельству, что право собственности у него возникло на основании акта государственного органа Украины, было зарегистрировано в установленном порядке, земельного участку присвоен кадастровый номер. При этом распоряжение государственного органа, по которому участок передан в собственность ФИО1 не оспаривалось, незаконным не признано.

Полагает, что доказательств отсутствия полномочий у СГГА по изданию распоряжения № 993-р от 2.04.2010 не представлено. Также считает, что судами неправильно применены положения законодательства касательно сроков исковой давности и не дана надлежащая оценка наличию полномочий у представителя истца, которым подписано исковой заявление.

Президиум считает, что данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 7 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 12 марта 2010 года № 589-р Обслуживающему кооперативу «ДСК «Миранда-С» предоставлено разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания индивидуальных дачных домов в районе села Кача, ориентировочной площадью 9,8 га, с технической документацией с технической документацией по землеустройству с установлением границ в натуре (на местности) для передачи в собственность членам кооператива (л.д. 11-12).

В материалы дела представлено подписанное главой СГГА распоряжение № 993-р от 2 апреля 2010 года, которым был утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе села Кача, ОК «ДСК «Миранда-С»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Миранда-С» в собственность земельные участки общей площадью 9,8 га для индивидуального дачного строительства в районе села Кача, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения; постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Миранда-С» на право собственности на земельные участки в соответствии с технической документацией; на Главное управление Госкомзема г. Севастополя возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации государственных актов на право собственности на земельные участки (л.д. 28-29). В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых значится и Кебкал. К.Г., значащийся в данном списке под № № (л.д. 30).

На основании распоряжения № 993-р от 2 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок № № площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для индивидуального дачного строительства.

Впоследствии ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (л.д. 65), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный участок, кадастровый номер № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли спорного земельного участка. Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена не была.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к недвижимому имуществу факт владения лица этим имуществом подтверждается, пока не установлено иное, регистрационной записью о соответствующем праве.

Вывод судов о выбытии спорного имущества из владения собственника помимо его воли основан на том, что участок был передан в собственность ФИО1 на основании распоряжения неуполномоченного органа. Однако данных о том, что распоряжение СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года было оспорено, в материалах дела не имеется. На основании данного распоряжения было оформлено право собственности ФИО1 на земельный участок, осуществлена регистрация права, что позволило 1 апреля 2016 года ФИО8 и ФИО2 заключить договор купли-продажи в отношении спорного участка, при этом право собственности покупателя на приобретенный участок также прошло государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах учитывая, что ФИО9 приобрела у ФИО1 спорный земельный участок возмездно по договору купли-продажи, именно истец должен представить доказательства в подтверждение того, что участок выбыл из владения собственника не по его воле. Между тем, таких доказательств судам представлено не было. Неосновательность распоряжения СГГА либо его незаконность само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения собственника участка (города Севастополя) помимо его воли, учитывая, что факт фальсификации распоряжения СГГА № 993-р от 2 апреля 2010 года, не установлен, а основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на участок послужило именно решение органа публично-правового образования (Севастопольской городской государственной администрации).

Судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 декабря 2017 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Председательствующий В.И. Решетняк