Решение № 2-1-361/2025 2-1-47/2026 2-1-47/2026(2-1-361/2025;)~М-1-374/2025 М-1-374/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1-361/2025Николаевский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело №2-1-47/2026 (№2-1-361/2025) УИД 73RS0014-01-2025-000576-22 Именем Российской Федерации р.п. Павловка 18 февраля 2026 года Ульяновская область Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М., при секретаре Зорькиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее по тексту – Ответчик или Залогодатель) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 469 656,12 рублей, из которых: 1 293 000,00 рублей - просроченный основной долг; 164 388,40 рублей - просроченные проценты; 12 267,72 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 12.11.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд 1.Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 12 267,72 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 12 267,72 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. 2.Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей. 3.Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN <***>, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. В силу с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен ФИО1 залог автомобиля Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024. Судом установлено, что обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором. Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производятся нерегулярно, чем нарушаются условия договора. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 267,72 рублей, из которых: 0,00 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 12 267,72 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. На сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 467 588,34 рублей ДД.ММ.ГГГГ получена Банком исполнительная надпись нотариуса. Ответчик данную задолженность не оспаривал, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 12 267,72 руб. Автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2024. в силу закона, кредитного договора, договора залога, находится в залоге. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору и не исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование кредитом в порядке и размерах, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится в п.1 ст.341 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании изложенного, принимая во внимание указанные нормы закона, суд находит исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 12 267,72 рублей, из которых: 12 267,72 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN <***>, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 12 267,72 рублей, из которых: 12 267,72 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей, всего 36 267,72 рублей (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей семьдесят две копейки). Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN № год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.М.Ханбекова Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 г. Судья Н.М.Ханбекова Суд:Николаевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Ханбекова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |