Решение № 21-389/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 21-389/2025

Дело № 21-389/2025

Судья Ермолаева Т.П.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иванова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО № 18810521240815061103 от 15 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На постановление должностного лица Госавтоинспекции № 18810521240815061103 от 15 августа 2024 года ФИО1 подана жалоба в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2025 года производство по жалобе ФИО1 прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Определение судьи районного суда от 6 марта 2025 года обжаловано защитником ФИО1 – Ивановым В.В. Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2025 года определение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Иванова В.В. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2025 года решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, отношении ФИО1, отменено, дело возвращено в Верховный Суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Иванова В.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ в часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ внесено изменение, заменено слово «суток» словом «дней», эти изменения вступили в силу 29 октября 2024 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 августа 2024 года постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521240815061103 от 15 августа 2024 года ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На экземпляре постановления должностного лица № 18810521240815061103 от 15 августа 2024 года на бумажном посителе указаны данные почтового отправления № разряда «Административное» и данные об адресате, в том числе почтовый адрес: <адрес>, подобные отправления направляются конвертом с прозрачным окном для прочтения данных адресата.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 предусматривает, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 39 Правил оказания услуг почтовой связи по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Согласно выписке почтового отслеживания АО «Почта России», подтвержденного уникальным почтовым идентификатором №, копия постановления направлена ФИО1 в формате электронного письма, принята в центр гибридной печати, в последующем экземпляр документа на бумажном посителе направлен заказным письмом по адресу фактического проживания и регистрации владельца транспортного средства: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо адресатом не получено, 21 августа 2024 года имела место неудачная попытка вручения, после чего почтовая корреспонденция с обжалуемым постановлением была возвращена отправителю 29 августа 2024 года в связи с истечением срока хранения, 29 августа 2024 года передано на временное хранение, данные сведения размещены на официальном сайте АО «Почта России» и представлены в дело (л.д. 19).

В жалобе, поданной в районный суд (л.д. 2), ФИО1 указывает, что копия обжалуемого постановления не была направлена в ее адрес.

В жалобе защитник Иванов В.В. ссылается на нарушения порядка вручения и доставки почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 35).

Из доводов ФИО1 и ее защитника следует, что нарушения доставки почтовой корреспонденции носят систематический характер, в обоснование чего в материалы дела представлено письмо АО «Почта России» на имя Иванова В.В., согласно которому «В ответ на Ваше обращение № от 03.06.2025» сообщено о проведении проверки, в ходе которой выяснено, «что по вине работника ОПС была нарушена технология доставки и вручения РПО, поступивших на Ваше имя». Из ответа усматривается, что начальнику ОПС указано на необходимость обеспечения своевременного и актуального внесения информации обо всех операциях, совершенных над почтовыми отправлениями над (л.д. 57-58).

В связи с изложенным судом второй инстанции от АО «Почта России» запрошена информация о регистрируемом почтовом отправлении №.

Согласно ответу АО «Почта России» от 13 октября 2025 года № Ф82-03/657947 и информации, размещенной на сайте, РПО №, принятое к пересылке в ОПС Чебоксары 428000 20 августа 2024 года, поступившее для вручения в отделение почтовой связи Чебоксары 428003 21 августа 2024 года, в связи с невостребованностью Получателем, по истечении срока хранения 29 августа 2024 года было возвращено в адрес отправителя и дослано на окончательное хранение Чебоксарского почтамта, где 4 марта 2025 года было уничтожено (основание – ст. 21 Федерального закона «О почтовой связи»). Информация об адресных данных отправителя и получателя почтового отправления указывается на оболочке отправления. Информация «о неудачной попытке вручения» почтового отправления получателю на сайте АО «Почта России» зафиксирована 21 августа 2024 года, согласно полученным пояснениям извещение ф.22 было оставлено почтальоном в имевшемся по адресу почтовом ящике.

Правильность данных получателя почтового отправления № ФИО1 следует из экземпляра постановления должностного лица № 18810521240815061103 от 15 августа 2024 года на бумажном носителе.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в ответе АО «Почта России» от 13 октября 2025 года № Ф82-03/657947, и информации, размещенной на сайте об обстоятельствах доставки почтового отправления № не имеется.

Из совокупности вышеуказанных данных объективно следует, что почтовое отправление на имя ФИО1 с адресом получателя: <адрес>, прибыло для вручения в отделение почтовой связи Чебоксары 428003 21 августа 2024 года, после зафиксированной неудачной попытки вручения 21 августа 2024 года извещение ф.22 было оставлено почтальоном в имевшемся по адресу почтовом ящике, а 29 августа 2024 года в 00:00 по истечении срока хранения оно возвращено отправителю.

Представленные заявителем сведения и переписка Иванова В.В. с АО «Почта России» не опровергают вышеуказанные обстоятельства.

Тот факт, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно было передано почтальону 21 августа 2024 года в 18:07, после чего в этот же день была неудачная попытка вручения в 18:08, исходя из ответов АО «Почта России» от 24 июня 2025 года и 13 октября 2025 года может лишь указывать на необеспечение своевременного и актуального внесения информации обо всех операциях, совершенных над почтовыми отправлениями, при этом не опровергает, что фактически эти действия (операции) были совершены в соответствии с Правилами, и не подтверждает отсутствие у ФИО1 возможности получить это отправление в пределах срока его хранения в в ОПС 428003 с 21 августа 2024 года. Таким образом, условия для обжалования постановления должностным лицом были созданы.

То обстоятельство, что ФИО1 не получала направленную по правильному адресу корреспонденцию, то есть не обеспечила получение направленного ей экземпляра постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее, не свидетельствует о том, что срок обжалования ею не был пропущен.

Не усматривается оснований полагать, что направленная в адрес ФИО1 корреспонденция не была была получена в связи с нарушениями, допущенными по доставке отправления почтовой службой.

Указанное согласуется с Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2023 года № 31-АД23-11-К6, от 2 ноября 2024 года № 127-АД24-18-К4.

При вышеуказанных обстоятельствах последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 8 сентября 2024 года, 9 сентября 2024 года оно вступило в законную силу.

Жалоба на постановление № 18810521240815061103 от 15 августа 2024 года подана в суд 28 ноября 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о том, что жалоба подана по истечении срока на обжалование и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования производство по жалобе подлежит прекращению, являются правильными.

Основания для отмены определения судьи от 6 марта 2025 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев