Решение № 2А-5681/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-5681/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 5681/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Иркутской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2013 года. Ответчику направлялось требование о необходимости уплаты налога НДФЛ и пени, однако в добровольном порядке сумма обязательных платежей не уплачена. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен ** на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 пени по НДФЛ за 2013 год в сумме 6046,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 18 Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно правилам статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ФИО1 является плательщиком налога на дооходы физчских лиц. ** ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2013 год, в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил к уплате налог в сумме 545 224,00 рублей.

Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога, уплачиваемая в бюджет, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно срок уплаты НДФЛ за 2013 год – **.

В установленный срок сумма налога не уплачена, связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени в сумме 6 046,90 рублей.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате НДФЛ за 2013 года в сумме 27 855,62 и пени 6 046,90 рублей.

Факт направления указанного требования в адрес налогоплательщика подтверждается имеющимися в материалах доказательствами – реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Указанные правила применяются к применяются по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после **.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что ** административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 6 046,90 рублей. По заявленным требованиям выдан судебный приказ № от **. определением от ** судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В обосновании заявления о выдаче судебного приказа предоставлялось требование № от **, со сроком исполнения до **. Срок для обращения в суд за выдачей судебного приказ заявителем был пропущен, т.к. с ** шестимесячный срок истек **.

Доказательств обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по НДФЛ за 2013 года в сумме 6 046,90 рублей суду не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок предъявления административного иска после отмены судебного приказа составляет 6 месяцев, следовательно, с административном иском о взыскании недоимки НДФЛ за 2013 год, оформленным в соответствии с требованиями Кодекса об административном судопроизводстве РФ, истец был в праве обратиться до ** (** +6месяцев=**).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для взыскания в судебном прядке пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 6 046,90 рублей, при этом суд учитывает, что срок исполнения требования № от ** истек **, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени административный истец не обращался. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительности причин его пропуска, административным истцом не заявлялось.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа с заявлением о взыскании пени по НДФЛ за 2013, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно и в удовлетворении административного иска ИФНС России № 18 Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 6 046 рублей 90 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья М.В. Ягжова