Решение № 2-1534/2020 2-1534/2020~М-1619/2020 М-1619/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1534/2020

62RS0001-01-2020-002368-89

2-1534/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при помощнике судьи Хижняк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города Администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2020 г. в 22 часа в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, и получил механические повреждения.

Препятствие на проезжей части в виде выбоины не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими об опасности участников дорожного движения. ФИО2 не имел возможности своевременно обнаружить выбоину на проезжей части и принять меры к предотвращению наезда. С места ДТП автомобиль был эвакуирован. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила 2 500 руб.

Указанный участок дороги находится в ведении ответчика, который в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию дорог.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению № от 14.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составляет 91 300 руб.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 87 551 руб., а также понесенные расходы в общем размере 40 762 руб., из которых расходы по оплате автоэкспертных услуг - 6 000 руб., по оплате услуг представителя – 25 000 руб., за составление доверенности – 1 800 руб., за услуги эвакуатора – 2 500 руб., за ксерокопирование документов – 1 248 руб., по оплате госпошлины - 2 930 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления благоустройства города администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также экспертное заключение <данные изъяты> согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет 87 551 руб. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом бесспорно установлено, что 11.06.2020 г. в 22 часа в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. При этом в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не имеется. В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по факту ДТП № от 11.06.2020 г., а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2020 г., сведениями об участниках ДТП от 11.06.2020 г., объяснениями ФИО2 от 11.06.2020 г., схемой места ДТП от 11.06.2020 г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению которого № от 14.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91 300 руб. Истцом произведена оплата автоэкспертных услуг в сумме 6 000 руб.

Согласно представленному стороной ответчика экспертному заключению <данные изъяты> № от 16.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 87 551 руб.

Сторона истца согласилась с указанной суммой восстановительного ремонта, уточнив исковые требования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Пунктом 4.4.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. ГОСТом предусмотрены размеры выбоин, подлежащих устранению- длиной 15 см и более, шириной 60 см, глубиной 5 см.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления Администрации города Рязани от 29.11.2016 г. N 5187 "Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" Восточная окружная дорога относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015 г. N 72-II утверждено Положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Согласно п. 4.29 Положения, в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения.

В силу п.п.1 п. 3.1 Положения, задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствие с п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.

Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 87 551 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что за проведение независимой экспертизы ФИО1 оплачено 6 000 руб., что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № от 23.06.2020 г., кассовым чеком <данные изъяты> от 25.06.2020 г. и не оспорено ответчиком.

За ксерокопирование документов для подачи иска в суд истцом понесены расходы в сумме 1 248 руб., что подтверждается товарным чеком <данные изъяты><данные изъяты> от 10.08.2020 г.

В связи с произошедшим ДТП истцом также понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 11.06.2020 г. и квитанцией ИП ФИО4 № от 11.06.2020 г.

Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 обращался за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.06.2020 г., распиской ФИО3 от 18.06.2020 г.

Учитывая характер спора, по которому истец оплачивал услуги представителя, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, результат разрешения дела по существу, заявление ответчика о снижении расходов по оказанию представительских услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 10 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 20.07.2020 г., выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 следует, что она выдана представителю сроком на 3 года с широким кругом полномочий на представление интересов доверителя по иску к Управлению благоустройства администрации г. Рязани о взыскании материального ущерба по ДТП от 11.06.2020 г., что позволяет использовать доверенность только по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб. подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 826 руб. 53 коп.

Общая сумма судебных расходов составляет 24 374 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 87 551 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль, судебные расходы в общей сумме 24 374 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Т.А. Царькова