Апелляционное определение № 33-1039/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Конопелкина Н.С. № 33-1039/2026

40RS0001-01-2025-002801-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4120/2025

13 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации городского округа города Калуги, управлению городского хозяйства г. Калуги о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа города Калуги, управлению городского хозяйства г. Калуги (УГХ г. Калуги), уточнив требования, просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в размере 267647 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 12000 руб.

В обоснование требований указал, что 21 ноября 2024 года на принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по проезжей части вблизи <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель УГХ г. Калуги и администрации городского округа города Калуги ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МБУ «Калугаблагоустройство» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2025 года постановлено: иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с управления городского хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 267647 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб. В части требований к администрации городского округа города Калуги оказать.

В апелляционной жалобе УГХ г. Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, 21 ноября 2024 года при осуществлении движения по проезжей части вблизи <адрес> на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге 21.11.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 324400 руб. За подготовку заключения истцом уплачено 12 000 руб.

По ходатайству представителя УГХ г. Калуги по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам Калужского региона без учета износа составляет 267647 руб., с учетом износа – 161287 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктами 6.13.6, 6.13.8 Правил благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 29.06.2022 № 149, предусмотрено, что вырубка зеленых насаждений (деревьев и кустарников) на территории города разрешается, в частности, в случае необходимости вырубки больных, погибших и ослабленных деревьев и кустарников (санитарные вырубки) и производится на основании акта обследования зеленых насаждений, за исключением зеленых насаждений, расположенных на территории участков, находящихся в частной собственности.

В силу пунктов 3.8, 3.19 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного постановлением Городского Головы города Калуги от 7 июля 2005 года № 209-п, названное управление организует благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений; организует и осуществляет контроль на территории муниципального образования «Город Калуга» за состоянием зеленых насаждений.

Доказательств того, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, не находится в ведении управления городского хозяйства города Калуги, данным ответчиком не представлено, равно как и доказательств осуществления периодического контроля за зелеными насаждениями, в том числе за деревом, которое упало.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на управление городского хозяйства города Калуги.

Доводы жалобы о том, что ответственность за повреждение имущества истца должна быть возложена на МБУ «Калугаблагоустройство», заявлялись в суде первой инстанции и были оценены судом.

Распоряжением заместителя начальника Городского головы – начальника управления городского хозяйства г. Калуги от 25.12.2023 № 216-оз-р МБУ «Калугаблагоустройство» утверждено муниципальное задание на 2024 год и плановый период 2025-2026 года.

В разделе 3 приложения 1 к данному постановлению указаны виды работ по организации благоустройства и озеленению (содержание и ремонт зеленых насаждений).

Согласно указанному муниципальному заданию в обязанности МБУ «Калугаблагоустройство» входит деятельность по содержанию и ремонту зеленых насаждений (раздел 3 приложения 1), в том числе валка сухих и аварийных деревьев на территории города.

Однако, доказательств тому, что по адресу, где произошло падение дерева, повредившего автомобиль, от УГХ г. Калуги в адрес МБУ «Калугаблагоустройство» поступало задание на валку или опиловку деревьев, не представлено, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел вины указанного лица в причинении вреда истцу.

Поскольку именно вследствие ненадлежащего контроля УГХ г. Калуги за состоянием зеленых насаждений произошло падение дерева на автомобиль истца, решение суда об удовлетворении требований к данному ответчику является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи