Решение № 2-2363/2020 2-2363/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2363/2020

Дело № 2-2363/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 сентября 2020 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Чернышевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились к ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1-82 заключенного с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» стали собственниками квартиры по адресу <адрес> Акт приема-передачи жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры они обнаружили недостатки строительных работ. Согласно выводам специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в оконных конструкциях составила 43 148 руб.00 коп. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Поскольку претензия добровольно не была удовлетворена, просили взыскать с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой», в их пользу, в счет устранения выявленных, строительных недостатков, сумму определенную заключением судебной экспертизы 34 339 руб.20 коп., неустойку 104 391 руб.00 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 1% от суммы недостатков по день фактического исполнения, штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на оценку 34 000 руб.00 коп., почтовые расходы 1100 руб.00 коп. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов с ответчика была взыскана неустойка по день вынесения решения, при этом стоимость устранения недостатков составила 165 958 руб.34 коп. В связи с тем, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать общую сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68043 руб.00 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв и ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу. Просила распределить расходы на экспертизу, снизить расходы на оценку. Кроме того, в случае удовлетворения иска просила вернуть ответчику заменяемые оконные блоки в квартире истцов, поскольку считает, что они имеют материальную ценность.

Представитель третьего лица ООО СК «Проспект 4» в судебное заседание не явился, о дне слушания был своевременно извещен, пояснений по предъявленному иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (Далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2, ст.6, ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на истцы, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Б-1-82 стали собственниками двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>82. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 165 958 руб. 34 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 273 831 руб.20 коп. и была уменьшена судом до 100 000 руб.00 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб.00 коп.. Указанные суммы были взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил судебное решение (л.д. 74-79).

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

По настоящему делу в качестве обоснования требований истцы представили заключение специалиста ИП ФИО5 (Уральская Служба Оценки) (л.д.30-63) которым установлено, что принадлежащая истцам квартира не соответствует требованиям нормативно-технической документации, сметная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных отклонений от требований нормативно-технической документации, в оконных конструкциях составляет 43 148 руб.00 коп.

В целях установления действительного объема ремонтно-строительных работ и причин возникновения недостатков, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ФИО6, выполненным на основании судебного определения, был сделан вывод о стоимости среднерыночных затрат, необходимых на устранение всех выявленных недостатков, имеющих строительный характер, в сумме 34 339 руб.20 коп.

Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцами, требований, поскольку выполнено экспертом с использованием специальной технической литературы предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно изложены и мотивированы, со ссылкой на строительные нормы и правила.

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется, так как последний, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, а также удостоверения, свидетельства, сертификаты о повышении квалификации.

Поскольку истцы заявили об уменьшении иска, их требование о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме определенной заключением эксперта 34 339 руб.20 коп. При этом указанная сумма подлежит солидарному взысканию, так как квартира, согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома передана истцам в общую совместную собственность.

В соответствии с ч.8.ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Так как в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, является обоснованным.

Расчет неустойки производится по истечении 10 дней, с момента получения претензии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.ст.22,23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и составит 91 685 руб.13 коп. (34 339.00 х 1% х 267 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки ограничивается суммой 34 339 руб.20 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства…

Учитывая, то обстоятельство, что истцы просят продолжить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, их требование в этой части признается законным и обоснованным, при этом сумма неустойки за каждый день просрочки составит 1 % от суммы недостатков 34 339 руб.20 коп.

Расчет неустойки по ранее рассмотренному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ (165 958.34 х 1% х 41 день) = 68 043 руб.00 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истцов установлена, ненадлежащим качеством построенной квартиры, их требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО1, ФИО2 были причинены нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, размер компенсации по предыдущему делу, суд взыскивает компенсацию морального вреда по 100 руб.00 коп. в пользу каждого истца.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования истцов не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа (34 339.20 + 34 339.20 + 68 043.00 + 200.00) х 50% = 68 460 руб.70 коп.

Вместе с тем, согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд считает, что выявленные по настоящему делу недостатки строительных работ в принадлежащем истцам жилом помещении, являются не существенными, не создают неудобств, связанных с эксплуатацией квартиры по ее прямому назначению, не препятствуют проживанию. Со стороны ФИО1, ФИО2 не представлено документально подтвержденных, дополнительных расходов, которые они вынуждены были понести, а также наступления иных негативных для них последствий. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд делает вывод о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для снижения суммы неустойки до 7000 руб.00 коп., штрафа до 700 руб.00 коп., неустойки по предыдущему судебному решению до 5 000 руб.00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом, того обстоятельства, что уменьшение взыскиваемых в пользу истцов сумм было связано с применением судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 понесенные расходы, в полном объеме, за составление заключения специалиста 34 000 руб.00 коп., почтовые издержки на сумму 1100 руб. 00 коп., связанные с доставкой уведомления об осмотре, претензии, копии иска.

Согласно информационному письму ИП ФИО7, расходы на экспертизу составили 25 000 руб. 00 коп. и ответчиком не оплачены.

С учетом удовлетворенного требования истцов с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» в пользу ИП ФИО7, подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 25 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 1 890 руб.17 коп.

В силу ч.1.ст. 18 Закона « О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По настоящему делу ответчик заявил требование о возврате оконных блоков с недостатками, которые согласно заключению эксперта подлежат замене в квартире истцов.

Данное требование суд находит обоснованным, поскольку оконные блоки представляют материальную ценность для ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой», солидарно, в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков (убытки) 34339 руб.20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб.00 коп., штраф 700 руб.00 коп., расходы на оценку 34 000 руб.00 коп., почтовые расходы 1 100 руб.00 коп. Неустойку по судебному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.00 коп.. а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 100 руб.00 коп.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой», солидарно, в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку из расчета 1 % от суммы недостатков 34339 руб.20 коп., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» в пользу ИП ФИО7, расходы за производство экспертизы 25 000 руб.00 коп.

Взыскать с ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 890 руб.17 коп.

Обязать ФИО1, ФИО2, после получения от ответчика взысканной судом суммы, возвратить ОАО «Строительная компания Челябинскгражданстрой» двустворчатый и трехстворчатые оконные блоки, подлежащие замене.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п В.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь А.Н. Чернышева

Дело № 2-2363/2020