Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело № 2-566/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЛП к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ЗЛП обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г. ответчик ФИО1 признан виновным в совершении, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате преступных действий ФИО1 истице был причинен значительный материальный ущерб в размере 110 639 рублей, а именно, у нее были похищены: денежные средства в сумме 25 000 руб., 900 долларов США, что соответствует 50 787 руб. по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 2 марта 2018 года, и ювелирные изделия: золотой браслет стоимостью 4 350 руб., золотая цепочка стоимостью 13 050 руб., золотой кулон стоимостью 2 900 руб., серебряная серьга стоимостью 52 руб., золотые серьги стоимостью 2 900 руб., золотая цепочка стоимостью 2 900 руб., золотая цепочка стоимостью 2 900 руб., золотой кулон стоимостью 2 900 руб., золотой кулон стоимостью 2 900 руб.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО1 истице был причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональной подавленности, переживаниях, ухудшении общефизического и морального состояния, бессоннице и необходимости поиска средств к существованию, так как похищенные денежные средства- это пенсионные накопления и другого дохода она не имеет, иностранная валюта была предназначена на поездку к дочери на свадьбу.

На основании всего вышеизложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 639 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и затраты понесенные на оказание юридической помощи при обращении в суд в размере 5 000 рублей.

Истица ЗЛП в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из судебного поручения <адрес> следует, что ФИО1, отбывающий наказание в <адрес>, исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 110 639 руб. признал, также признал возмещение юридических услуг в сумме 5 000 руб., если они подтверждены документально, в части компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей возражал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не имеет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в <адрес>, ему заблаговременно до начала судебного заседания направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, о чем в деле имеется расписка.

При наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено, что приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 г. ответчик ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 2 марта 2018 г. около 11 часов 00 минут, находясь возле домовладения ... решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилища.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... на территорию двора домовладения <адрес>, ... незаконно проник в указанное жилище, откуда вынес и ... похитил принадлежащие потерпевшей ЗЛП денежные средства в сумме 25000 рублей, 900 долларов США, что соответствует 50 787 руб. по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 2 марта 2018 г., и ювелирные изделия: золотой браслет стоимостью 4350 руб., золотую цепочку стоимостью 13050 руб., золотой кулон стоимостью 2900 руб., серебряную серьгу стоимостью 52 руб., золотые серьги стоимостью 2900 руб., золотую цепочку стоимостью 2900 руб., золотую цепочку стоимостью 2900 руб., золотой кулон стоимостью 2900 руб., золотой кулон стоимостью 2900 руб., причинив ЗЛП значительный ущерб на общую сумму 110 639 руб.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав ювелирные изделия неустановленному следствием лицу и потратив денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, своими действиями ФИО1, в указанный период времени совершил хищение имущества ЗЛП на общую сумму 110 639 руб., причинив ей значительный ущерб.

Данным приговором установлена вина ФИО1 в причинении ущерба ЗЛП, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела судом установлено, что размер причиненного материального ущерба в сумме 110 639 руб. в полной мере подтвержден письменными доказательствами.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая нравственные страдания которые испытывала ЗЛП в виде сильных переживаний и душевных волнений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования частично, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ЗЛП расходы на оказание юридической консультации и подготовке процессуальных документов в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате № от 18.02.2019 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 412,78 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗЛП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗЛП материальный ущерб в сумме 110 639 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 3 412,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин