Решение № 2-4490/2017 2-4490/2017~М-3737/2017 М-3737/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4490/2017

Дело № 2-4490/2017 23 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 <данные изъяты> обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 05 января 2017 года ФИО2 <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., совершил на него наезд, причинив тем самым ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. По последствиям травмы в период с 06 января 2017 года по 25 мая 2017 года он находился на лечении. Утраченный заработок составил 152977 рублей 12 копеек. 01 июня 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и представил все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, 08 июня 2017 года выплатил 106750 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54573 рублей 42 копеек, неустойку за период с 25 июня 2017 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48689 рублей 68 копеек, неустойку в размере 89589 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании, не оспаривая заявленный истцом период нетрудоспособности, его связь с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, а также расчет утраченного заработка, с иском не согласилась, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинские документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 января 2017 года ФИО2 <данные изъяты>., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., совершил наезд на пешехода ФИО4 <данные изъяты> причинив тем самым ему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, в том числе в виде причинения вреда здоровью ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из медицинской карты стационарного и амбулаторного больного, ответа поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ФМБА России ФИО4 по последствиям полученных в дорожно-транспортном происшествии 05 января 2017 года травм находился на лечении в ЦМСЧ № 58 амбулаторно с 05 января по 13 февраля 2017 года, стационарно с 14 февраля по 22 февраля 2017 года, амбулаторно с 23 февраля по 25 мая 2017 года с диагнозом: <данные изъяты> Осложнение: <данные изъяты>

05 июня 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23, 24, 26).

Почтовые расходы истца по направлению заявления составили 302 рубля 80 копеек, расходы на представителя, понесенные при составлении данного заявления – 4000 рублей (л.д. 32, 33).

09 июня 2017 года ответчик выплатил истцу 106750 рублей в возмещение вреда здоровью по установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 нормативам (л.д. 27).

24 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 28, 30).

Почтовые расходы истца по направлению претензии составили 43 рубля 50 копеек, расходы на представителя, понесенные при составлении претензии – 4000 рублей (л.д. 34, 35).

Письмом от 26 июля 2017 года ответчик сообщил истцу, что период нетрудоспособности с 01 марта 2017 года по 25 мая 2017 года не был учтен, поскольку не был подтвержден медицинскими документами, а размер утраченного заработка за 54 дня нетрудоспособности не превысил размер фиксированной выплаты страхового возмещения по нормативам.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п/п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает.

Как видно из представленных медицинских документов, листков нетрудоспособности (л.д. 16-21) истец в период с 06 января 2017 года по 25 мая 2017 года находился на стационарном и амбулаторном лечении (140 дней). Утрата профессиональной трудоспособности составила в этот период 100 процентов.

За период, предшествовавший повреждению здоровья, с января 2016 года по декабрь 2016 года доход истца составил 390848 рублей 07 копеек, что подтверждается справкой о доходах физического лица (форма № 2-НДФЛ) за 2016 год № 200574 от 14 марта 2017 года. Следовательно, среднемесячный заработок составлял 32570 рублей 67 копеек (390848 рублей 07 копеек /12), среднедневной заработок – 1085 рублей 69 копеек (32570 рублей 67 копеек /30).

Таким образом, за период с 06 января 2017 года по 25 мая 2017 года утраченный потерпевшим заработок составил 151996 рублей 60 копеек (1085 рублей 69 копеек * 140).

Как установлено по делу, истцу произведена выплата, определяемая на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в размере 106750 рублей.

Учитывая, что утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты, с ответчика в пользу истца в силу положений п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию разница между утраченным потерпевшим заработком и суммой осуществленной выплаты – 45246 рублей 60 копеек (151996 рублей 60 копеек – 106750 рублей).

Доводы ответчика о том, что период нетрудоспособности с 01 марта 2017 года по 25 мая 2017 года при обращении истца к страховщику с заявлением не был подтвержден медицинскими документами, опровергаются материалами дела.

Так, истцом были представлены ответчику все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а именно листки нетрудоспособности, подтверждающие, что в период с 06 января 2017 года по 25 мая 2017 года истец непрерывно находился на лечении.

О недостаточности документов, подтверждающих размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, ответчик в нарушение абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО не сообщил потерпевшему, отказал в удовлетворении претензии, не указав на необходимость предоставления недостающих документов.

При наличии сомнений в том, что листки нетрудоспособности за весь период выданы в связи с нахождением потерпевшего на лечении по последствиям полученной травмы, страховщик в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе был самостоятельно запросить необходимые сведения в лечебном учреждении, однако таким правом не воспользовался.

Указанное свидетельствует как о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, так и об отсутствии оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, в составе страховой выплаты с учетом разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, подлежат возмещению расходы истца по составлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 4000 рублей и претензии в размере 4000 рублей, почтовые расходы по их направлению – 346 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение составит 53592 рубля 90 копеек (45246,60 + 4000 + 4000 + 346,3).

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48689 рублей 68 копеек.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 05 июня 2017 года, последним днем для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО являлось 25 июня 2017 года.

Размер неустойки за период с 26 июня 2017 года по 23 октября 2017 года составит 58427 рублей 62 копейки (48689 рублей 68 копеек * 1% * 120 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки изложено ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом об ОСАГО.

Как видно из дела, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, общая сумма штрафных санкций, взысканных с ответчика в пользу истца по рассматриваемому страховому случаю, включая неустойку и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего превысит сумму невыплаченного страхового возмещения (48689 рублей 68 копеек), что неизбежно ведет к неосновательному обогащению истца, и недопустимо с точки зрения действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон полагает возможным снизить неустойку до 48689 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 июня 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 48689 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 40899 рублей 33 копеек (89589 рублей 01 копейка – 48689 рублей 68 копеек) суд отказывает.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги на выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок установлен, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Учитывая разъяснения п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24344 рублей 84 копейки (48689 рублей 68 копеек * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3421 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 48689 рублей 68 копеек, неустойку за период с 26 июня 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 48689 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24344 рублей 84 копейки, всего взыскать 122724 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 40899 (сорок тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 33 копеек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3421 (три тысячи четыреста двадцать один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.