Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 г. с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти Страхование (АО) к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного в размере 500000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Тойота, гос. номер №, нарушила ПДД РФ и допустила выезд за пределы проезжей части с последующим переворотом автомобиля, в результате которого она скончалась, а несовершеннолетний ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность на автомобилем Тойота, гос. номер №, была застрахована в Либерти страхование (АО) (договор ЕЕЕ №), которое выплатило ФИО4 страховое возмещение, в размере 500000 руб.

Поскольку, владелец транспортного средства автомобилем Тойота, гос. номер № ФИО3 доверил управление данным транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО, которая причинила вред, истец просит взыскать с ответчика 500000 руб. - сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представитель Либерти Страхование (АО), надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в иске отказать, указывая, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, иск в порядке регресса может быть предъявлен только к причинителю вреда, а ФИО умерла в результате ДТП.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, как собственник автомобиля Тойота, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с Либерти Страхование (АО) (л.д.15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лица, причинившего вред вреда ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверил управление указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ лицу заведомо не имеющему права управления транспортными средствами – несовершеннолетней ФИО, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, которая допустила выезд за пределы проезжей части с последующим переворотом автомобиля, в результате которого она скончалась, а несовершеннолетний ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения (л.д.18-20).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Либерти Страхование «АО» выплатило законному представителю потерпевшего ФИО1 страховое возмещение в сумме 500000 руб. (л.д.10, 11).

В силу положений ст.1074 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, является сам несовершеннолетний.

На момент совершения ДТП ФИО была в возрасте 15 лет и должна была самостоятельно нести ответственность при причинении вреда.

Согласно п. п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и (или) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное установление следует как из содержания самой ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что причинитель вреда ФИО скончалась.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Либерти Страхование (АО) к ФИО3 о возмещения убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 1 месяца со дня оглашения решения.

Судья Н.П.Зеленкова