Решение № 2-376/2021 2-376/2021~М-163/2021 М-163/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-376/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 17 июня 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 376/2021 г. по иску ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском, указывая на то, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. ФИО3 с 22 октября 1948 года состоял в официальном браке с ФИО4. После смерти ФИО3, его супруга ФИО5 фактически приняла наследство, проживала в указанном доме и вела домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. У ФИО5 был единственный сын от первого брака - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 она фактически приняла наследство, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <.......>. С целью оформления документов она обратилась к нотариусу. 10 ноября 2020 года нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО7 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на основаниях того, что на момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <...>. 18 декабря 2020 года нотариусом нотариального округа города Воронежа ФИО8 также было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропусками срока для принятия наследства. В целях реализации своих наследственных прав ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и домовладение, расположенное по этому же адресу.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.

Ответчик – администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По ходатайству представителя истца судом был допрошен свидетель ФИО9, пояснивший суду, что около 15 лет он проживает по соседству с ФИО2 в <.......>. В <.......> вместе с ФИО2 жили ФИО5, ФИО6 В настоящее время в доме проживает только ФИО2, ведет домашнее хозяйство.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 на основании договора купли - продажи от 28.12.1956 года находилось домовладение, расположенное по адресу: <.......>./л.д. 7/ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в официальном браке с ФИО4 /л.д.9/. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, его супруга ФИО5 осталась проживать в указанном доме, вела домашнее хозяйство, то есть фактически приняла наследство. У ФИО5 имелся сын от первого брака ФИО6 /л.д. 17/, который умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/. На момент смерти ФИО5 в <.......> проживала ее внучка ФИО2/л.д. 13/, которая проживает в указанном доме и по настоящее время, ведет домашнее хозяйство. При таких обстоятельствах в силу закона признается, что наследство после смерти ФИО5 фактически приняла ФИО2

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, домовладением являются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Сведений о наличии по указанному адресу хозяйственных построек, земельного участка, его площади суду не представлено.

В этой связи суд считает возможным признать право собственности ФИО2 в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2021 г.