Решение № 2-7282/2017 2-7282/2017~М-7764/2017 М-7764/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-7282/2017

дело № 2-7282/17

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходам, обращению взыскания на залог и расторжению кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 07.10.2015 года заключенного между АО « КБ ДельтаКредит» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2015 года в размере 2 185 518 рублей 29 копеек, в том числе 2 044 928 рубля 18 копеек сумма основного долга, 121 516 рублей 65 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов, 19 073 рубля 46 копеек сумма пени, оплаченной государственной пошлины 25 127 рублей 59 копеек, расходов по оценке 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Обращению взыскания на предмет залога <адрес>, кадастровый номер №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 923 586 рублей 40 копеек.

В обосновании указав, что 07.10.2015 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому последней предоставлен кредит на сумму 2 110 000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на срок 182 месяцев, с условием оплаты процентов по кредиту 15,50% годовых и возврату кредита в виде ежемесячных платежей в размере 30 257 рублей 20 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита была оформлена ипотека на квартиру. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В нарушении обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на 25.10.2017 года размер задолженности составляет 2 185 518 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга 2 044 928 рубля 18 копеек, 121 516 рублей 65 копеек сумма начисленных и неуплаченных процентов, 19 073 рубля 46 копеек сумма пени. Требование истца к ответчику о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, оставлено ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования по приведенным основаниям поддержал, вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07.10.2015 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 2 110 000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с условием оплаты процентов по кредиту 15,50% годовых и возврату кредита в виде ежемесячных платежей в размере 30 257 рублей 20 копеек.

В соответствии с параметрами кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита является ипотека на приобретаемое недвижимое имущество; заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,50 % годовых.

На основании пункта 4.1 кредитного договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующим за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита.

Согласно пункта 4 кредитного договора заемщик погашает кредит и оплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункта 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (редакция от 25.11.2017 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее Федеральный закон), установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункта 4 статьи 50 Федерального закона, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из закладной от 16.10.2015 года заключенной между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2 последней в обеспечение обязательств по возврату кредита переданы в залог объекты недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом закладной, сторонами установлено, что денежная оценка предмета залога в соответствии с результатами оценки ООО «АУДЭКС» составляет: квартиры – 2 638 942 рубля 00 копеек.

По отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр № 5586/17-и от 07.11.2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 404 483 рубля.

При этом, начальная продажная стоимости залогового имущества объекта недвижимости – квартиры, определяется судом исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком в договоре о залоге, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованными.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласно представленного истцом заключения оценки, а также положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества исходя из 80% его рыночной стоимости установленной оценкой проведенной истцом, для квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 404 483 рубля, в размере 1 923 586 рубля 40 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд признает расходы по проведению оценки, необходимыми, которые подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления, приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей 00 копеек удовлетворив данное требование частично.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2015 года в размере 2 185 518 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 2 044 928 рублей 18 копеек, начисленные и неоплаченные проценты 121 516 рублей 65 копеек, пени 19 073 рубля 46 копеек, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 500 рублей, оплаченную государственную пошлину 25 127 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 923 586 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.10.2015 года заключенный между ФИО1 и АО «КБ Дельта Кредит».

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

26.12.2017 года

Копия верна.

Судья: