Решение № 2А-460/2024 2А-460/2024~М-374/2024 М-374/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-460/2024

Дело № 2а- 460/2024


РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

с. Успенское 18 июля 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр»к начальнику отделения-старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя:

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностных лиц Успенского РОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передаче заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП, невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В обосновании заявления истец указывает, что на 24.04.2024 на исполнение в Успенское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 оригинал исполнительного документа № 2-371/2024 о взыскании задолженности в размере 11730,00 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

С указанными действиями представитель ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

В административном исковом заявлении истец просит суд:

1. В соответствии с частью 3 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить копии настоящего административного искового заявления и приложенных к нему документов административным ответчикам.

2. Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Успенское районное отделение судебных приставов, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела;

-не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени;

- не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени.

3. Обязать Начальника отдела-старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа №2-371/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО2.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенское районное отделение судебных приставов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении на основании ФИО2, возбудить исполнительное производство исполнительного документа №2-371/2024 и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производствав адрес Административного истца.

5. В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Успенское районное отделение судебных приставов возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав иинтересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, она же представитель по доверенности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное не явилась, предоставила в судебное заседание возражение на административное исковое заявление в которых просит в заявленных требованиях ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в силу положений ч. 2 п. 4 ст. 125 КАС РФ обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Ознакомившись с доводами изложенными подателем заявления, доказательствами, представленными суду, изучив материалы исполнительного производства № 42097/24/23069-ИП от 21.05.2024 г., суд считает, что требования представителя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» по доверенности ООО ПКО «Финансовый омбудсмен»не подлежат удовлетворению.

21.05.2024 зарегистрирован исполнительный документ № 2-371/2024 и передан судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о чем свидетельствует на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства штамп Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с входящим номером 42097 от 21.05.2024.

ФССП России вынесено 21.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства № 42097/24/23069-ИП на основании судебного приказа № 2-371/2024 от 26.02.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» о взыскании задолженности в размере 117300,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем ООО ПКО «МКЦ» 02.06.2024 в 12 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде банк данных в исполнительном производстве, согласно которого общедоступными сведениями являются в том числе вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, дату возбуждения исполнительного производства, его номер, сведения о должнике, идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации. Поиск в банке данных исполнительных производств осуществляется не только по должнику, но и по взыскателю в соответствующем регионе, в данном случае Краснодарском крае.

За период с 21.05.2024 по 27.06.2024 заявлений, ходатайств от взыскателя ООО ПКО «МКЦ» в адрес начальника Успенского РОСП о ходе исполнительного производства не поступало.

На Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагаются принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ дот 02.10.2007 года (далее Закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта(главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также-должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень вида исполнительных производств указан в ст. 12 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ № 21-ФЗ от 08.03.2021 г. установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч.1 ст. 219 КАС РФ №21-ФЗ от 08.03.2021 г. срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении дих прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года истечение срока исковой давности, т.е срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. В силу ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропущенного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (Взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая -либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»( далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), п.8 постановление Пленума Верхнего Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50)).

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие прав, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств обратного административным истцом в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ ст. ст. 56,59,60 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 227КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.07.2024 года.

Председательствующий

Копия верна судья