Решение № 2-29/2019 2-29/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Гражданское дело № 2-29/2019

(УИД: 49 RS0006-01-2019-000040-36)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нечкиной С.В.,

при секретаре Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2015 года.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении последнему кредита в размере 726352 рублей 05 копеек, сроком на 60 месяцев и с условием уплаты процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

В нарушение данного договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объёме не выполняет, с момента заключения кредитного договора последним произведено гашение кредитной задолженности в общей сумме 412090 рублей, и по состоянию на 14 февраля 2019 года сумма задолженности по основному долгу составляет 561875 рублей 62 копейки, по уплате процентов-139934 рубля 23 копейки.

Кроме того, руководствуясь пунктом 12 кредитного договора, Банк начислил заёмщику неустойку на просроченные платежи в размере 3% за каждый день просрочки, а всего 3104326 рублей 50 копеек. Между тем, используя предусмотренное Договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 51837 рублей 99 копеек.

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2019 года составляет 753647 рублей 84 копеек, в том числе: по основному долгу – 561875 рублей 62 копейки, по процентам – 139934 рубля 23 копейки и неустойка – 51837 рублей 99 копеек, просил суд взыскать указанную сумму с ответчика. Также просил взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10736 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчико причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки, под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в судебном заседании установлено, что 18 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 726352 рублей 05 копеек сроком на 60 месяцев и с условием уплаты за пользование денежными средствами 15 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 18 декабря 2020 года включительно, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17279 рублей 33 копеек на текущий банковский счёт не позднее даты погашения кредита, то есть до 18 числа каждого месяца (л.д. 12-27).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банком начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Исполнение истцом обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> на имя ФИО1 и ответчиком не оспаривается (л.д.34-38).

Согласно данной выписке последний платёж по погашению кредита произведён ответчиком 17 июля 2017 года.

23 января 2019 года в связи с длительным неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в адрес последнего истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 28-33).

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не выполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 14 февраля 2019 года составляет 753647 рублей 84 копеек, в том числе: по основному долгу – 561875 рублей 62 копейки, по процентам – 139934 рубля 23 копейки и неустойка – 51837 рублей 99 копеек.

Проверив материалы дела и расчёт исковых требований, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности по кредитному договору, суд находит расчет исковых требований обоснованным.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведений о гашении кредита после подачи иска в суд ответчиком не представлено, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АТБ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 20 февраля 2019 года № 49551 при обращении в суд с исковым заявлением истцом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 10736 рублей 48 копеек (5200 + 1% х (753647,84-200000) (л.д.4).

Поскольку исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2015 года в размере 753647 рублей 84 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 561875 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 139934 рубля 23 копейки, неустойку – 51837 рублей 99 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10736 рублей 48 копеек,

а всего взыскать 764384 (семьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Нечкина