Постановление № 5-37/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 5-37/2025

Дело № 5-37/2025

УИД 54RS0035-01-2025-000257-50

Поступило в суд 21.02.2025 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2025 года г. Татарск

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л. В.,

при секретаре Белоус Е. С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.), уроженца <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены

___________________________________________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2024 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры ударил ладонью по лбу свою бывшую жену ФИО3, а также схватил её за шею, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения.

Ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 не привлекался.

С протоколом ФИО2 не согласен, суду пояснил, что 20.09.2024 года в указанное в протоколе время приходил к ФИО1, брак с которой на тот момент не был расторгнут, на работу, так как хотел поговорить о проживании ребенка и общении с ним. Считает, что по религиозным канонам имеет на это право, поскольку жена совершила в отношении него преступление и он вправе её изгнать. Он её изгнал на тот момент. А ребенок является его собственностью, и он имеет право на ребенка, а она не дает возможности с ним общаться, когда он это требует. Между ними возникла ссора, но он ФИО4 никаких ударов не наносил, за горло её не брал, не сдавливал. Он священник и никому не причиняет повреждений, исправляет других людей. Свидетелей, которые могли бы подтвердить обвинения ФИО4, нет, а её слова просит расценить, как оговор.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с нахождением в г. Новосибирске. Просила наказать ФИО2 по всей строгости.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 неоднократно обращалась в полицию, заявляя о преследовании её бывшим мужем ФИО2, об угрозах с его стороны ей и её матери. Указанные заявления были предметом рассмотрения в МО МВД России «Татарский», по ним принимались процессуальные решения. Позднее ФИО6 вновь обратилась с заявлением в полицию, так как её бывший муж ФИО2 приходил к ней на работу, угрожал, ладонью ударил в лоб, а потом схватил руками за шею. Она испытала физическую боль. По его мнению, указанные обвинения подтверждаются доказательствами по делу. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая не выявила повреждение здоровья потерпевшей, поэтому он составил протокол по ст. 6.1.1 ч. 1 КоАП РФ и считает его обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 809154 от 19.11.20234 года, заявлением ФИО4 от 20.09.2024 года, заключением эксперта № 217 от 18.10.2024 г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 20.09.2024 г. ФИО4 выставлен диагноз «Другие и неуточненные поверхностные травмы горла». данный диагноз не подтверждён объективными данными (какие-либо телесные повреждения в указанной области в предоставленных медицинских документах не описаны, данных о нарушении функции не указано), диагноз выставлен на основании субъективных данных – жалоб, не принимается во внимание при судебно-медицинской оценке.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательствами по делу.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 его оговаривает, по мнению суда, не нашли своего подтверждения. Оснований для оговора ФИО2 не указал. Как следует из его объяснений в суде не ФИО4, а он пришел к ней на работу, где между ними произошла ссора.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим ответственность ФИО2 суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание характер содеянного и его обстоятельства, предшествующее поведение ФИО2 по отношению к бывшей жене и его матери, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить: получатель платежа: ИНН/КПП <***>/540601001 УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Татарский») счет получателя: 03100643000000015100 в Сибирском ГУ Банка РФ по Новосибирской области //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК банка получателя 015004950; КБК 18811601061010101140; кор. счёт 40102810445370000043; ОКТМО 50550000; номер протокола: 54 АП № 809154, идентификатор 18880454240548091546.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления.

Судья Л.В. Колосова