Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело №2-444/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Прохладненского нотариального округа КБР р.№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации сельского поселения Ново-Полтавское Прохладненского района КБР о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> пустует. Указанное домовладение принадлежало М. А.И., а затем М. М.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Единственный сын М. М.А. - М. А.А. находился в местах лишения свободы. При этом за домом присматривали соседи, которые пояснили, что М. А.А. попросил их найти покупателя на домовладение. Поскольку домовладение ему понравилось, он решил в него заселиться вместе со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ года, после освобождения из мест лишения свободы М. А.А. обратился к нему с требованием произвести оплату за домовладение, убедив его в том, что он является единственным наследником, а документы находятся на стадии оформления. ДД.ММ.ГГГГ он передал М. А.А. денежные средства за домовладение в размере 30 000 руб., по факту чего была составлена расписка. Между тем, М. А.А., не зарегистрировав право собственности и не заключив с ним договор купли-продажи, выехал за пределы республики. В настоящее время он не может обратиться с исковыми требованиями к М. А.А., так как ему не известно его место проживания. Согласно сведениям, предоставленным местной администрацией с.п.Ново-Полтавское Прохладненского района КБР, М. А.А. не был зарегистрирован в спорном домовладении. Органы регистрации актов гражданского состояние сведений о его смерти ему не предоставили, ОУФМС РФ по КБР в Прохладненском районе информацией о его регистрации и проживании не владеют. После приобретения домовладения - с ДД.ММ.ГГГГ года, он более 18 лет проживает в нем со своей супругой и детьми. Домовладение используется ими по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии. Указанный период времени он добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным жилым помещением, как собственным, живет в нем, оплачивает налоги и коммунальные услуги. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов он не может зарегистрировать право собственности на домовладение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет спорным домовладением длительное время, полагает, что приобрел право собственности на вышеуказанное имущество в силу приобретельной давности. При этом владение жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Обращая внимание на то, что договор купли-продажи в надлежащей форме с собственником дома не заключался, переход права собственности не регистрировался, ввиду того, что М. А.А. не оформил свои наследственные права на данное имущество, а собственником до сих пор значится умершая М. М.А., при том, что дом самовольным строением не является, а также указывая, что иные основания для приобретения права собственности на дом отсутствуют, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО3 - ФИО2 исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - местной администрации с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст.234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срокприобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Прималкинской сельской администрации Прохладненского района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ за М. М.А. в пожизненно наследуемое владение был закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2346 кв.м., в связи с тем, что она покупает домовладение у Г. В.К. по вышеуказанному адресу (л.д.10-12).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной местной администрацией <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ М. М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, общей площадью 2346 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № сДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. администрации с.Прималкинское Прохладненского района КБР ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись (л.д.19).

Из выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за М. М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. значилось домовладение, состоящее из 2-х жилых комнат, кухни, общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке мерою 2346 кв.м. (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти I-ВЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., администрацией <адрес> М. М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № (л.д.14).

Согласно справкам, выданным местной администрацией с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18).

Факт фактического проживания по вышеуказанному адресу подтверждается представленными в материалы дела данными УУП МОМВД России «Прохладненский», а также справками, свидетельствующими об оплате коммунальных платежей за потребленную электроэнергию, газ, воду в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15,16,17).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., М. А.А. получил от ФИО1 деньги в сумме 30000 руб. за хату в селе <адрес>, принадлежащей ему по наследству после смерти родителей (л.д.13).

Согласно справке, выданной местной администрацией с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что М. А.А. на территории с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР не зарегистрирован и не проживает (л.д.21).

Из справки выданной местной администрацией с.п.Ново-Полтавское Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение по адресу: <адрес> собственности местной администрации не состоит на балансе не значится.

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года всегда пользовалась в соответствии его назначением семья ФИО1, при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 18лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация сельского поселения Ново-Полтавское Прохладненского района КБР в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к местной администрации сельского поселения Ново-Полтавское Прохладненского района КБР о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова