Решение № 2-1462/2025 2-1462/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1462/2025

Дело № УИД: 07RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 89350 руб. 58 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное А. А. и Безопасности".

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Районный суд <адрес> КБР, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 92231 руб. 58 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 91857 руб. 94 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 3512 руб. 56 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 18304 руб. 93 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91857 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3512 руб. 56 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18304 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4411 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец – ООО ПКО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

По имеющимся в материалах дела сведениям о регистрации и месте жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Направленные вышеуказанными способами почтовые корреспонденции разряда «судебное» возвращены в суд с указанием «истечение срока хранения в почтовом отделении».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО1, не явившийся в суд, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.850 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 55 100 руб. под 45,36% годовых, в счет оплаты покупки электротоваров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В соответствии с информацией ОАО "ОТП Банк" о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых, погашение основного долга 150 000 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 89 350,58 рублей, состоящую из основного долга- 54 475, 78 рублей; процентов -34 283,80 рублей; комиссии-591,00 рублей, штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

Вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89350 руб. 58 коп., в том числе: основной долг-54475,78 руб., проценты-34283,80 руб., комиссии -591 руб. и судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере – 2881 руб., а всего –92231 рублей (девяносто две тысячи двести тридцать один рубль) 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное А. А. и Безопасности".

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ сумма проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано 16719 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст.309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ под 61.65% годовых.

Из ответа АО «ОТП Банк» на запрос суда следует, что банк направил в адрес ответчика заключительное требование с предложением погасить долг по кредитному договору в размере 89350 руб. 58 коп.

Из материалов дела следует, что после уступки прав (требований) по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет с предложением погасить долг по кредитному договору в размере 89350 руб. 58 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная судом сумма проиндексирована на основании определения суда от от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, а также проанализировав позицию вышестоящих инстанции по аналогичному предмету исковых требований (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-914/2025, Определение Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, не имеется.

В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91857 руб. 94 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3512 руб. 56 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18304 руб. 93 коп.; процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4411 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ФИО1 в размере 105 руб. 60 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов