Решение № 12-1018/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-1018/2025

№12-1018/2025

УИД 44RS0001-01-2025-001099-61


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Тертицкой Л.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 736 от 31.01.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 736 от 31.01.2025 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация города Костромы признана виновной в том, что до 09.09.2024 во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, требование исполнительного документа № 2-2436/2019 о предоставлении ФИО2, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г. Костромы.

Будучи не согласной с вышеуказанным постановлением, защитник Тертицкая Л.А., действующая на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения ст.1.5, 1.6,24.1, 25.1,26.1, 26.2, 28.9, 29.4 КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при составлении протокола не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вышеназванное судебное решение не исполнено в связи с невозможностью дополнительного выделения в большем размере денежных средств из доходной части бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома на реализацию переданных, но не профинансированных в полном объёме государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

В судебное заседание защитник администрации города Костромы Тертицкая Л.А. не явилась, причин неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевший ФИО2 не явился, был извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 24.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №030144082, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № 2-2436/2019 во исполнение судебного решения от 15.08.2019, вступившего в законную силу 11.11.2019, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на муниципальное образование городской округ г. Костромы в лице Администрации г. Костромы предоставить ФИО2, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г. Костромы.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании решения суда должник освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № 164 от 04.03.2021 Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного выше решения суда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф оплачен 20.07.2021.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области № 87 от 04.03.2024 Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного выше решения суда, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф оплачен 23.07.2024.

14.11.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 20.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление № 736 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13.01.2025 указанное постановление № 736 от 20.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

По результатам рассмотрения дела 31.01.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление № 736 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2025 указанное постановление № 736 от 31.01.2025 оставлено без изменения.

Решением Костромского областного суда от 07.08.2025 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07.05.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 09.09.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 09.09.2024 и истек 09.09.2025.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 736 от 31.01.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации города Костромы Тертицкой Л.А. – удовлетворить,

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 736 от 31.01.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня получения.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна