Постановление № 1-145/2023 1-17/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2023

Дело № 1-17/2024

№ УИД 91RS0016-01-2023-000830-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Николаевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Кемиловой Л.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Павленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 20 октября 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, прошел на территорию домовладения № № по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, при помощи физической силы, руками демонтировал и тайно похитил, металлическую створку от ворот размерами: шириной – 1,86 м., высотой – 1,75 м., изготовленную из металлических уголков размерами: 40х40х3 мм. и металлических листов – толщиной 3 мм. стоимостью 7 000 рублей и металлическую створку от ворот с калиткой, размерами: шириной – 1,86 м., высотой – 1,75 м., изготовленную из металлических уголков размерами: 40х40х3 мм. и металлических листов – толщиной 3 мм. стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме этого, 25 октября 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, прошел на территорию домовладения №№ по адресу: <адрес>, после чего путем свободного доступа, имея законное основание доступа в указанное жилище, зашел в дом № № и прошел в гостиную комнату, где действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками демонтировал и тайно похитил, металлопластиковое двухстворчатое окно фирмы «GrunBau», белого цвета, размерами: высота – 144 см. ширина – 112 см., толщина 5,5 см. принадлежащее ФИО1.. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от 20 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от 25 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, по причине невозможности явки, по состоянию здоровья, также направила в суд и просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, потерпевшая к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Подсудимый согласен на возмещение процессуальных издержек, в материалах дела не содержится и суду не предоставлено доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Павленко М.В. подлежат взысканию с ФИО2

При этом суд уменьшает сумму взыскиваемых с подсудимого процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в суде до 6584 рублей (оплата услуг адвоката на предварительном следствии- 4938 рублей и в суде- 1646 рублей) исходя из того, что в судебное заседание 19.01.2024 года подсудимый ФИО2 не прибыл, поскольку в отношении него в указанное время проводилась медицинское освидетельствование в г. Симферополь по возбужденному уголовному делу, в связи с чем возлагать на подсудимого возмещение процессуальных издержек за указанный день суд считает излишним.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую створку от ворот размерами: 1,86 м. Х 1,75 м., металлическую створку от ворот с калиткой, размерами: 1,86 м. Х 1,75 м. металлопластиковое двухстворчатое окно фирмы «GrunBau», белого цвета, размерами: 144 см. Х 112 см., находящиеся на хранении у ФИО1. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий