Постановление № 1-35/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Игра Удмуртской Республики 18 марта 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

представителя обвиняемой ФИО2 – ФИО3,

защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей неполное среднее образование, в браке не зарегистрированной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес> совершил убийство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО5, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, находившейся в доме по адресу: <адрес> совершенном им особо тяжком преступлении – убийстве ФИО6

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО2 прибыла в квартиру по месту убийства ФИО6 по адресу: <адрес> где в сенях обнаружила труп ФИО6, тем самым лично убедилась в совершенном особо тяжком преступлении ФИО5 в отношении ФИО6 Кроме того, ФИО5, находясь в квартире по указанному адресу и в вышеуказанный период времени лично сообщил ФИО2 обстоятельства совершенного им убийства ФИО6, тем самым ФИО2 достоверно располагала информацией о совершенном особо тяжком преступлении и их обстоятельствах.

После этого, ФИО5, желая скрыть следы совершенного им преступления, с целью избежать уголовной ответственности и наказания, предложил ФИО2 помочь ему скрыть следы убийства ФИО6 в квартире по вышеуказанному адресу, а именно замыть следы крови, чтобы исключить обнаружение следов преступления третьими лицами и сделать невозможным установление места преступления.

В вышеуказанный период времени и дату, узнав о намерениях ФИО5, у ФИО2, не являющейся супругой и близким родственником ФИО5, из чувства ложного товарищества и желания оказать ФИО5 содействие избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное им особо тяжкое преступление, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления путем оказания ФИО5 помощи в сокрытии и уничтожении следов преступления, а именно следов крови ФИО6 на месте преступления и следов крови на орудии преступления.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, желая скрыть факт совершения ФИО5 особо тяжкого преступления и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания, взяла таз с водой и тряпку, после чего тщательно замыла кровь ФИО6 с пола в прихожей, а также в жилой комнате квартиры по адресу: <адрес>, а также находясь на кухне вышеуказанной квартиры, замыла кровь на орудии преступления – ноже, которым ФИО5 совершил убийство ФИО6, тем самым уничтожила следы преступления и исказила обстановку на месте происшествия.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, желая скрыть факт совершения ФИО5 особо тяжкого преступления и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания, находясь на территории <адрес>, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не сообщила в правоохранительные органы о совершенном особо тяжком преступлении ФИО5 в отношении ФИО6

Своими умышленными действиями ФИО2 изменила обстановку на месте происшествия.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изменения обстановки на месте происшествия и затруднения раскрытия данного преступления, и тем самым осознавала и предвидела, что совершает заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, и желала наступления вышеуказанных последствий.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 316 УК РФ как укрывательство преступлений, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, являющаяся родной сестрой умершей, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с ее смертью, о чем представила письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, возражений не имеет.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемой ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Близкий родственник ФИО3, являющаяся родной сестрой умершей обвиняемой ФИО2, просит прекратить уголовное дело в отношении ее сестры на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ, для реабилитации обвиняемой ФИО2 и считает возможным прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении умершей обвиняемой ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемой.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова