Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-921/2017

Мотивированное
решение изготовлено 12 сентября 2017

Дело № 2-921/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х года № Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского округа «Территория содействия бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договорной неустойки, в котором просил взыскать задолженность по договору № Х купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2015 в размере 1028686 руб. 50 коп. (в том числе: сумма основного долга – 741 703 руб. 84 коп., договорную неустойку – 320015 руб. 95 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13509 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления указано, что 26 октября 2015 года между истцом и ответчиком на основании проведенного аукциона был заключен договор № Х купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика недвижимое имущество: часть здания, назначение нежилое, площадью: общая Х кв.м, инвентарный номер Х, литер Х, этажность Х, адрес: Российская Федерация, Х, г. Х, ул. Х, № Х, строение Х, а ответчик обязался принять объект и оплатить за него цену продажи согласно условиям договора (в рассрочку). Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно передал ответчику объект, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2015. Право собственности на объект и обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Х. Ответчик нарушил условия договора об оплате товара и не произвел оплату цены продажи полностью до настоящего момента. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи оплата должна была производиться в следующем порядке: первый платеж составляет 50 процентов цены продажи, сформировавшей в ходе аукциона, за минусом оплаченного и не возвращенного покупателю задатка. Покупатель оплачивает первый платеж единовременно в рублях в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи. Сумма задатка при оплате первого платежа зачисляется в счет оплаты. Оставшиеся 50 процентов цены продажи оплачиваются в рассрочку в течение десяти последующих месяцев равными долями. Дата ежемесячного платежа – не позднее той даты, в которую был оплачен первый платеж, ежемесячно в каждый из последующих месяцев. До полной оплаты имущества оно находится в залоге у продавца. Пунктом 4.1. договора установлена цена продажи объекта – 1890000 рублей. Первый платеж был внесен в установленном объеме 27 октября 2015 года. Оставшиеся 50 процентов цены продажи – 945000 рублей должны оплачиваться ответчиком равными долями в течение десяти последующих месяцев по 94500 рублей до 27 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года. Таким образом, до 27.08.2016 ответчик должен был внести последний очередной платеж. Очередные платежи вносились ответчиком несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 741703 руб. 84 коп. Пункт 4.4 договора устанавливает неустойку за просрочку покупателем оплаты в виде пени за просрочку платежа в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени на 07.06.2017 составляет 320015 руб. 95 коп. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была им получена 02.05.2017, однако, ответа на претензию не последовало, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору № Х купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2015 в размере 1028686 руб. 50 коп. (в том числе: сумма основного долга – 741 703 руб. 84 коп., договорную неустойку – 320015 руб. 95 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13509 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, указала, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере 33033 руб. 29 коп. В связи с чем, истец уменьшает размер своих исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору № Х купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2015 и просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору в размере 708670 руб. 55 коп., договорную неустойку 320015 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13509 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Х купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества – часть здания, назначение: нежилое. Площадь: общая Х кв.м. Инвентарный номер: Х. Литер: Х. этажность:Х. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Х, г. Х, ул. Х, № Х, строение Х.

Цена объекта недвижимости составляет 1890000 рублей.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером Х, являющемуся муниципальной собственностью, предоставленному продавцу на праве аренды. Вместе с переходом права собственности на объект к покупателю переходит право пользования частью указанного земельного участка пропорционально площади объекта.

Порядок расчетов по указанному договору приведен в разделе 3, в соответствии с которым оплата цены продажи объекта производится покупателем в следующем порядке. Первый платеж составляет 50 процентов цены продажи, сформировавшейся в ходе аукциона, за минусом оплаченного и не возвращенного покупателю задатка. Покупатель оплачивает первый платеж единовременно в рублях в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи. Сумма задатка при оплате первого платежа зачисляется в счет оплаты. Оставшиеся 50 процентов цены продажи оплачиваются в рассрочку в течение десяти последующих месяцев равными долями. Дата ежемесячно оплаты – не позднее той же даты, в которую был оплачен первый платеж, ежемесячно в каждый из последующих десяти месяцев. До полной оплаты имущества, оно находится в залоге у Продавца.

Покупатель – физическое лицо, участвующее в сделке не в качестве индивидуального предпринимателя, вправе производить оплату наличными денежными средствами в кассу продавца (п. 3.2. договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчиком был оплачен задаток за участие в аукционер по зданию г. Х, ул. Х, Х, строение Х (инв. № Х) в размере 140000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № Х от Х.

Ответчик произвел оплату по договору, согласно условиям договора в размере 805000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № Х от Х.

Таким образом, первый платеж по договору купли-продажи ответчиком произведен в сумме 945000 рублей.

В последующем по договору купли-продажи ответчик вносил платежи: 01.12.2015 в размере 45000 рублей (приходный кассовый ордер № Х от Х); 08.12.2015 в размере 20000 рублей (приходный кассовый ордер № Х от Х); 27.04.2016 в размере 27678 руб. 29 коп. (приходный кассовый ордер № Х от Х); 04.05.2016 в размере 10000 рублей (приходный кассовый ордер № Х от Х); 10.06.2016 в размере 30617 руб. 87 коп. (приходный кассовый ордер № Х от Х); 31.10.2016 в размере 40000 рублей (приходный кассовый ордер № Х от Х); 02.11.2016 в размере 30000 рублей (приходный кассовый ордер № Х от Х); 07.08.2017 в размере 33033 руб. 29 коп. (приходный кассовый ордер № Х от Х).

Общая сумма платежей составляет 236329 руб. 45 коп.

Ответчик обязанности по своевременному внесению платежей не выполнил, в связи с чем, сумма основного долга по договору составила 708670 руб. 55 коп. (945000 – 239329,45).

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи при просрочке оплаты продавец насчитывает покупателю пени за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени на 07.06.2017 составил 320015 руб. 95 коп. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку данный расчет является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты по договору по состоянию на 07.06.2017 в сумме 320015 руб. 95 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, заявлено обосновано, и подлежит удовлетворению с учетом внесенного ответчиком 07.08.2017 платежа в сумме 1028686 руб. 50 коп. (в том числе: сумма основного долга – 708670 руб. 55 коп., договорная неустойка – 320015 руб. 95 коп.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 13 509 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного заседания.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 509 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № Х от Х, № Х от Х.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиком части задолженности по договору купли-продажи имело место после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Новоуральского округа «Территория содействия бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и договорной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского округа «Территория содействия бизнесу»: задолженность по договору № Х купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2015 в размере 1028686 руб. 50 коп. (в том числе: сумма основного долга – 708670 руб. 55 коп., договорная неустойка – 320015 руб. 95 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13509 руб. 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина