Решение № 12-44/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 07 мая 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13 декабря 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13 декабря 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тотемский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование в жалобе указано о том, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета ЦЭ6803 В 1 230В 5 – 60 А 3ф. 4пр.М7Р 31 и введен в эксплуатацию. В его присутствии на установленный на принадлежащем ему жилом доме приборе учета сотрудниками сетевой организации была установлена пломба – индикатор 120198, предназначенная для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета электроэнергии, которая, как следует из представленных в материалы административного дела снимков, не имеет признаков воздействия магнитного поля. При этом указанная в качестве свидетельства такого воздействия пломба – индикатор ПО ТЭС 20017/35/0002689 установлена неизвестными лицами в неизвестное время без соответствующего его уведомления и доказательств ее целостности при установке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета послужило выявление филиалом ПАО «МРСК Северо – Запада» небаланса по <адрес> – <адрес> в размере 10 643 кВт.4 за 8 месяцев, что не входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», являющийся исчерпывающим.

В момент проведения проверки в жилом доме, на котором размещен обследуемый прибор учета, он находился, о его нахождении в принадлежащем ему жилом доме также свидетельствует видеозапись телефонного звонка Ф.А.Ю., представленного в качестве доказательства надлежащего извещения потребителя о составлении акта проверки прибора учета, который пояснил, что проводил проверку прибора учета 14 сентября 2019 года и знал о нахождении собственника в доме. Акт проверки содержит специальную графу для подписи потребителя и /или его представителя, которая могла быть, но не была заполнена, при этом сведений о причинах отсутствия пояснений потребителя материалы административного дела не содержат. Он для обеспечения доступа к прибору учета, проведение его проверки и составления акта не приглашался, о проведении проверки представителями сетевой организации не уведомлялся.

Он не был уведомлен о времени и месте составления акта. Представленная в материалы дела видеозапись звонка не является доказательством надлежащего исполнения обязанности по уведомлению потребителя, поскольку запись выполнена на неустановленное техническое устройство, звонок осуществлен на неизвестный номер неустановленному лицу, ответы лица, с которым Ф.А.Ю. ведет беседу неразборчивы, дата и время звонка не указаны, кроме того, передаваемая Ф.А.Ю. информация не содержит никаких сведений о месте и времени составления акта. Он постоянно зарегистрирован и проживает, а также имеет место работы на территории <адрес>, в связи с рабочей занятостью, наличия несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, и значительной территориальной удаленностью от места составления акта, был лишен какой- либо возможности присутствовать на его составлении и дать свои пояснения, равно как в отсутствие соответствующей информации был лишен представить письменные объяснения, которые смог дать сотруднику ОМВД России по Тотемскому району, надлежащим образом уведомившего его о необходимости прибыть к нему. Кроме того, в представленном в материалы дела акте не имеется информации о присутствии двух незаинтересованных лиц при его составлении, ведение фотосъемки и (или) видеозаписи составления акта такое объективно ничем не подтверждено. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанной информации акт от 17 сентября 2019 года не содержит. Также, просит учесть, что исходя из содержания акта обследования прибора учета, якобы установленный магнит, повлекший за собой, по мнению сотрудников сетевой организации, причинение ПАО «МРСК Северо-Запада» ущерба, не демонтировался, в связи с чем полагает, что изложенные представителями сетевой организации обстоятельства направлены на компенсацию выявленных потерь электроэнергии, само по себе наличие которых не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, полагает необоснованным указание мировым судьей на размер материального ущерба, поскольку указанные обстоятельства не подлежат установлению в рамках административного дела, при этом могут быть использованы в дальнейшем в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы не признает.

Потерпевший представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Ф.А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основые положения) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2019 года представителями филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по адресу: <адрес> – <адрес> в доме- даче ФИО1 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в объеме 2910 кВт/ч путем вмешательства в работу прибора учета (установлен факт сработки антимагнитной пломбы ПО ТЭС 2017/35/0002689 вследствие установки ниодимового магнита), о чем составлен акт безучетного потребления электроэнергии физическим лицом от 17 сентября 2019 года № БУ-ФЛ 2019 000682.

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных выше показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений).

В соответствии с п.192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17 сентября 2019 года был составлен в отсутствии ФИО1, который был уведомлен по телефону о составлении акта, о чем имеется соответствующая запись в акте, проводилась фотосъемка факта выявления безучетного потребления. Факт уведомления ФИО1 о составлении акта подтверждается видеофиксацией телефонного звонка. Акт от 17.09.2019 направлен в адрес ФИО1 заказным письмом.

Доводы жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку запись выполнена на неустановленное техническое устройство, звонок осуществлен на неизвестный номер неустановленному лицу, дата и время звонка не указаны, не свидетельствует о не допустимости данного доказательства, поскольку оценка данного доказательства осуществлена мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года, актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 17 сентября 2019 года, актом от 14 сентября 2019, фототаблицей, объяснениями Ф.А.Ю., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают.

Исходя из доводов жалобы, ФИО7 не оспаривает факт установки магнита на электрическом счетчике, находящемся на доме-даче по адресу: <адрес>, указывая о том, что он не устанавливал магнит. Вместе с тем он проживает в данном доме, щит с прибором учета расположен на доме, он как потребитель и собственник прибора учета обязан принимать меры по недопущению проникновения к прибору учета посторонних лиц. Кроме того из объяснений Ф.А.Ю. следует, что территория дома-дачи огорожена высоким забором, калитка запирается на ключ.

В соответствии с п.194, 195 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией с применением расчетного метода.

Согласно акта № 054 от 14.09.2019 объем безучетного потребления электроэнергии оставляет 2910 кВт исходя из норматива за три месяца, что составляет 9486 руб. 60 коп. Безучетное потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает фактически использованную энергию, чем причиняет материальный ущерб поставщикам энергии и энергоресурсов.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в жалобах, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 13 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья : Н.О.Бердникова