Приговор № 1-453/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-453/2017

КОПИЯ

дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Селиванове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургут Проценко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пулукчу ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 327, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ присоединен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-15 <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на неохраняемой автостоянке, расположенной между жилыми домами № и № по улице <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на вышеуказанной автостоянке, и обращение его в свою пользу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, осуществляя задуманное, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который он с помощью неустановленного следствием лица, не осведомленного о его преступных намерениях, отбуксировал на автомобиле Volkswagen Passat в гаражный бокс <адрес> расположенный по улице <адрес> города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО9 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что с учетом ее материального положения, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является для нее значительным, возмещен частично в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а также наличие на иждивении супруги, которая находится в состоянии беременности, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (частично), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> (л.д№). До судебного заседания подсудимый выплатил потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании снизила сумму исковых требований до <данные изъяты>. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- хранящихся в материалах уголовного дела: копию свидетельства о регистрации ТС серии № №, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС серии <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС серии № №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенных ФИО10: автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № регион, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

- возвращенных ФИО3: лобовое стекло, капот от легкового автомобиля, 3 обшивки от дверей, регулятор печки, 3 спинки от сидений, передняя часть автомобиля ВАЗ-21124, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пулукчу ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пулукчу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: копию свидетельства о регистрации ТС серии № №, копию акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС серии <адрес>, копию свидетельства о регистрации ТС серии № №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный ФИО10: автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № регион, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении;

- возвращенные ФИО3: лобовое стекло, капот от легкового автомобиля, 3 обшивки от дверей, регулятор печки, 3 спинки от сидений, передняя часть автомобиля ВАЗ-21124, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-453/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________