Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-393/2025

Дело № 2-393/2025

УИД 55RS0013-01-2025-000574-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 июня 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

с участием истца ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в начале 2001 истец договорился купить квартиру и земельный участок у ответчика ФИО2 за 25 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, Исилькульский р-он, д. <адрес>, <адрес>. Квартира и земельный участок принадлежали ответчику на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2001 года ФИО2 получил деньги в размере 25 000 рублей и разрешил истцу вселиться в квартиру, после чего обещал оформить недвижимость. С 2001 года истец ухаживал за земельным участком, проживал в квартире, владел жилым помещением, производил текущий и капитальный ремонт помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 20 лет.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилое помещения - квартиру, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, администрация Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 2 930 кв.м. (л.д. 9).

На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 10).

Постановлением администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку с кадастровым номером №, площадью 0,293 га, принадлежащий ФИО2, был присвоен следующий адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с выпиской администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственных книг квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> построена в 1985 году, главой хозяйства значится ФИО2, в графе земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства, отмечено: 0,2 га; в графе постройки отмечено: квартира построена в 1985 году, имеется сарай, навес. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО8 (л.д. 13).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 2 930 кв.м. является ФИО2 (л.д. 16-17).

При этом, единый государственный реестр недвижимости не содержит записей о праве собственности на спорную квартиру, площадью 59,2 кв.м. (л.д. 14-15).

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие бремя содержания имущества.

В соответствии с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 2001 года по настоящее время, выполнил работы по внутреннему косметическому ремонту, облагораживанию земельного участка под квартирой.

Оснований критически относиться к показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.

Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют.

Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 2001 года, то есть более 15 лет, владеет как своим собственным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также земельным участком по указанному адресу, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на жилое помещение - квартиру, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1(паспорт РФ №), в силу приобретательной давности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1(паспорт №), в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью 2 930 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года