Решение № 2А-57/2017 2А-57/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-57/2017

Дело № 2а-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А.,

с участием помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО2 осужден приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 228 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Московского городского суда г.Москвы считать осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» на срок 8 лет лишения свободы.

В ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области административный ответчик отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания срока наказания ФИО2 допустил 111 нарушений режима отбывания наказания, поощрений не имеет. По характеру спокойный, несколько замкнут, с осужденными в конфликт не вступал, с администрацией исправительного учреждения вежлив.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания срока наказания требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает, за что на него неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время;

- два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания;

- не выезжать за пределы постоянного места жительства либо пребывания в нерабочее время без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания;

- не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны).

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, действующий по доверенности и имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме, пояснил, что вся семья у него проживает в <адрес>, это мать и супруга, куда он намерен выехать после освобождения, сам он зарегистрирован в <данные изъяты>, документов о законности пребывания на территории Российской Федерации у него не имеется.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение участвующего в деле помощника прокурора, считающего не возможным установление административного надзора в отношении административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (части 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, переквалифицированы действия ФИО2 со ст.228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа; исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений по ст.69 ч.3 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно (л.д.9-10), неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям 111 раз (л.д.10-13), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.8).

В соответствии с распоряжением МИНЮСТа РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина <данные изъяты>, нежелательно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.

Подобный вывод согласуется и с нормами, закрепленными в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано направиться по предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства или пребывания. Неприбытие указанного лица к избранному им месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнение решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в соответствии с которыми применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Согласно приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, являющегося иностранным гражданином, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

В связи с чем, административный иск ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области в данном случае не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья п/п О.А.Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Секретарь А.А.Кротова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Лапина