Апелляционное постановление № 22-482/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Ермилова К.И. Дело № 22-482/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Рудометова И.А., представившего удостоверение № 715 ордер № 11-01-2026-04264415 от 7 апреля 2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2026 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 8 декабря 2017 года приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 137 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 января 2018 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 2 года, освободившийся по отбытии срока основного наказания 21 ноября 2018 года;

- 15 января 2020 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 декабря 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 10 месяцев 4 дня;

- 28 мая 2020 года приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 января 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 10 месяцев 4 дня;

- 13 августа 2020 года приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2020 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 10 месяцев 4 дня, освободившийся по отбытии срока основного наказания 5 апреля 2024 года;

- 18 декабря 2024 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2020 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, на срок 6 месяцев 13 дней, освободившийся по отбытии срока основного наказания 24 июля 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 12 января 2026 года составлял 1 месяц 13 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 сентября 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 сентября 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных на срок 1 месяц 13 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 25 по 27 сентября 2025 года и с 23 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано 5 566 рублей 18 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Рудометова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления), и за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания и вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусинская Н.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч 1. ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от <Дата обезличена> явками с повинной и признания их, а также явки с повинной по преступлению от <Дата обезличена> в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, выводы суда в данной части мотивированы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Необходимость назначения ФИО1 по каждому из преступлений наказания в лишения свободы судом мотивирована.

Выводы о возможности применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом обоснованы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона и не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания за совершенные преступления, а также наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Судом мотивированы выводы о необходимости удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» в размере 5 566 рублей 18 копеек в полном объеме и взыскании с ФИО1 причиненного преступлением от <Дата обезличена> ущерба на сумму 2 758 рублей 28 копеек, преступлением от <Дата обезличена> – на сумму 2 807 рублей 90 копеек.

Апелляционная инстанция находит принятые судом решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам мотивированными и основанными на законе.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Коновалова